Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А23-5143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А23-5143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Калужской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Обнинская строительная компания», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обнинская строительная компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 по делу № А23-5143/2014 (судья Харчиков Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обнинская строительная компания» (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1074025007693, ИНН 4025415413) к Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга,                                  ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2014 № 1618 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Обнинская строительная компания» (далее по тексту - ООО «УК «Обнинская строительная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - инспекция) от 10.09.2014 № 1618 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 заявленные требования общества были оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «УК «Обнинская строительная компания» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо сведения о характере, степени, местах разрушения штукатурно-окрасочного слоя, подтверждающие необходимость проведения внеплановой окраски лестничных клеток, также отсутствует информация о том, что общество не соблюдало установленную периодичность ремонта подъездов; не указано место отсутствия двери выхода из тамбура на кровлю; не указано место разрушения ветрозащитных экранов вентиляционных шахт; не указано место разрушения мусороприемного шибера в мусороприемной камере, при том, что мусороприемных шиберов в мусоропроводных камерах в доме не менее 42 единиц; не указано информации о характере, степени, местах и размерах разрушения бетонного слоя козырьков, подтверждающей необходимость проведения внепланового ремонта, не указаны характер и вид растительности на козырьках и ее размеры; не указано место обнаружения разрушения бетонного основания лавочки у входа в подъезд; не указано место обнаружения коррозийного повреждения трубопровода ГВС, а также характер, степень и размеры повреждения, влекущие необходимость выполнения внеплановых работ  по его устранению; не указано место обнаружения частичного разрушения межпанельных швов цоколя дома; не указано место обнаружения ветхости и отсутствие плотного притвора двери в мусороприемную камеру, а также характер, степень, размеры отсутствия плотного притвора двери.

Также заявитель жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого постановления инспекция ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений действующих правил, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения должным образом не исследовался. Кроме того, инспекцией не исследовалась реальная возможность выполнения этих требований, имелись ли у заявителя объективные технические, финансовые и иные возможности принятия соответствующих мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что 14.08.2013 определением Арбитражного суда Калужской области в отношении общества была введена процедура наблюдения по делу о банкротстве № А23-3115/2013, 29.01.2014 в отношении общества была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Глущенко И.Г.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не был исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также было необоснованно отклонено ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Обнинская строительная компания», Государственная жилищная инспекция Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения жителей (л.д. 33), проживающих по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова, д.19, подъезд № 4 и в соответствии с приказом инспекции от 15.08.2014 № 2753 (л.д. 36) в период с 18.08.2014 по 25.08.2014 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что в соответствии с договором обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2008 № 112-08 (л.д. 41) общество является управляющей организацией для жилого дома № 19 по ул. Курчатова г.Обнинска Калужской области.

Установлены разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка подъезда; разрушение ветрозащитных экранов вентиляционных шахт; разрушение мусороприемного шибера в мусороприемной камере; отсутствуют двери выхода из тамбура на кровлю; частичное разрушение бетонного слоя козырьков, растительность на козырьках; частичное разрушение бетонного основания лавочки у входа в подъезд; протечка из стояка канализации в подвале под 4 подъездом, подтопление подвального помещения, влажность грунта; коррозийное повреждение трубопровода ГВС; частичное разрушение межпанельных швов цоколя дома, пролом в цоколе дома с обратной стороны 6 подъезда; в районе 6 подъезда с торца дома просадка бетонного слоя отмостки дома; ветхость, отсутствие плотного притвора двери в мусороприемную камеру подъезда.

Нарушения зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта от 18.08.2014 № 1759 (л.д. 77) и акте проверки от 18.08.2014 № 2686 (л.д. 79).

Уведомлением от 18.08.2014 общество было вызвано на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ на 01.09.2014 в                          11 часов 00 минут.

Главным специалистом инспекции Бабашинской Т.Ю. в отношении общества 01.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 84), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества. Копия данного протокола вручена представителю общества в день его составления.

Заместителем начальника инспекции Типикиным А.М. 10.09.2014 за № 1618 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности (л.д. 89) по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                            13.08.2006 № 491.

 В силу пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных