Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А62-5821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-5821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   24.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    02.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя –общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМИР» (Смоленская область, г. Велиж, ОГРН 1086713000582, ИНН 6701005713) и административного органа –  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758325118, ИНН 6730054024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу   управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2014 по делу № А62-5821/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМИР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.08.2014 № 105/2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган неправомерно квалифицировал допущенные обществом нарушения                                                                           по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное правонарушение подлежало квалификации по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

По мнению управления, административное правонарушение, выразившееся в сжигании обществом твердых бытовых отходов при эксплуатации свалки с нарушением  пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правильно квалифицировано управлением по статье 8.1 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является удаление и обработка твердых бытовых отходов.

В связи с обращением жителей населенных пунктов, расположенных у г. Велижа Смоленской области, содержащегося в информационно-аналитической газете «Днепровский вестник», на сильное задымление, связанное с горением отходов на территории свалки,  главным инспектором управления 21.07.2014  в присутствии директора общества и двух понятых произведен осмотр свалки твердых бытовых отходов на территории Велижского района Смоленской области на предмет соблюдения природоохранных требований, эксплуатируемой обществом и расположенной по адресу: Смоленская область, 2, 3 км юго-западнее г. Велижа, в 0,8 км юго-восточнее                                             д. Нижнее Красное Велижского района, в 0, 55 км восточнее р. Западная Двина.

В результате осмотра управлением выявлено задымление, вызванное горением твердых бытовых отходов на территории свалки, а также произведен отбор проб атмосферного воздуха на полигоне твердых бытовых  отходов общества в пяти  точках.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 21.07.2014 № 051 с приложенными фотоматериалами.

21.07.2014 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб атмосферного воздуха на полигоне твердых бытовых отходов общества экспертным заключением                                   ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области»                             от 24.07.2014 № 80 выявлено  содержание  в пробах атмосферного воздуха, отобранных в контрольных точках: на расстоянии 1000 м, 500 м, 300 м, 100 м от территории полигона твердых бытовых отходов по факелу в сторону дер. Секачи:                                          формальдегида, гидроксибензола, аммиака, оксида углерода, диоксида азота, диоксида серы,  1.2-диметилбензола, 1,3-диметилбензола, 1.4-диметилбензола, бензола, которое не превышает предельно допустимые концентрации.

Пробы атмосферного воздуха, отобранные в контрольных точках в районе размещения полигона общества по исследованным показателям соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: ГН 2.1.6.1338-03 ГН 2.1.61983-05 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

15.08.2014 по факту выявленного содержания в атмосферном воздухе  указанных химических веществ  управлением  в отношении общества составлен протокол                            № 054/2014/э  об административном правонарушении, предусмотренном                                       частью 8.1 КоАП РФ.

15.08.2014 административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения со сроком устранения – в течение одного месяца со дня его получения.

22.08.2014 управлением принято постановление о назначении административного наказания № 105/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и                        ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере                              20 000 рублей.  Обществу вменено нарушение требований статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 18, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в сжигании отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, нарушении технологического процесса при хранении, захоронении отходов на объекте, что привело к возгоранию                                             отходов производства и загрязнению атмосферного воздуха.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Перепрофилирование функций зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                             «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно статьям 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья.

Места хранения и захоронения загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления должны быть согласованы с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать ряд условий, установленных статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Выяснение вопроса о том, в результате какой деятельности общества административным органом вменены нарушения статьи 8.1 КоАП РФ   имеет значение для правильной квалификации совершенного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как установлено арбитражным судом, общество специализируется на деятельности по обращению с отходами.

Общество осуществляло свою деятельность, связанную с обращением отходов производства и потребления в процессе их накопления, с нарушениями экологических требований, выразившихся в сжигании отходов без специальных установок, что привело                  к их возгоранию и  негативному  воздействию   на окружающую среду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 № ВАС-4973/12 по делу