Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А23-4116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  02.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапаевым В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Дорошенко Г.А.  на определение  Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2014 по делу № А23-4116/2014 (судья Глазкова С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Нарострой-1",  Московская область, г. Наро-Фоминск( ИНН 5030032880, ОГРН 1025003753037) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "ДОМСТРОЙ" г. Калуга (ИНН 4027068331, ОГРН 1054003014427) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), заявление Дорошенко Геннадия Анатольевича, г. Тула о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области имеется дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация "ДОМСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 02.04.2015.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам наблюдения назначено на 30.03.2015 на 11 час. 30 мин.

Временному управляющему предложено не позднее, чем за 5 дней до даты рассмотрения отчета по итогам наблюдения представить в суд документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе протокол первого собрания кредиторов.

Дорошенко Геннадий Анатольевич 25.11.2014 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования в рамках дела о банкротстве.

Одновременно данным лицом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требования кредитора Дорошенко Г.А.

Определением суда от 08.12.2014 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дорошенко Г.А., не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает,  что вывод суда о возможности рассмотрения требования заявителя до марта 2015 года само по себе не исключает возможность проведения первого собрания кредиторов до марта 2015 года равно как и до рассмотрения требования кредитора. Полагает, что в данном случае непринятие обеспечительных мер влечет нарушение прав и законных интересов  заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 02.04.2015.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам наблюдения назначено на 30.03.2015 на 11 час. 30 мин.

Временному управляющему предложено не позднее, чем за 5 дней до даты рассмотрения отчета по итогам наблюдения представить в суд документы, предусмотренные пунктом 7 статьи  12 Закона о банкротстве, в том числе протокол первого собрания кредиторов.

Дорошенко Г.А. 25.11.2014 обратился в суд с заявлением об установлении требования в рамках дела о банкротстве. Одновременно данным лицом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требования кредитора Дорошенко Г.А.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований,  правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Кодекса следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 09.10.2014 на период до 02.04.2015, сведения о том опубликованы в установленном порядке 18.10.2014.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам наблюдения назначено на 30.03.2015.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно указал, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. С учетом предусмотренных законом сроков рассмотрения требований и проведения первого собрания есть возможность завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, до марта 2015 года.

При этом по состоянию да дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства отсутствовали какие-либо сведения о том, что временный управляющий определил дату проведения первого собрания кредиторов и направил об этом уведомление, не дожидаясь результатов рассмотрения поступивших требований, то есть свидетельствующих о необходимости запрета проведения собрания кредиторов. Отсутствуют такие сведения и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется и они подлежат отклонению как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4116/2014 от 08.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

      И.Г. Сентюрина

      М.М. Дайнеко

      М.В. Токарева