Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А23-4567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  02.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем                        Чапаевым В.А., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2014 по делу № А23-4567/2014 (судья Шатская О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (ОГРН 1024001427570, ИНН4029027281) к  индивидуальному предпринимателю Пинчук Сергею Николаевичу                                   (ОГРНИП 304402936300223) о взыскании 128 300 руб.,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пинчук Сергею Николаевич (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 10.04.2014 № 10.04 в сумме 125 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 300 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уменьшил  исковые требования на 125 тыс. руб. и просил  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 300 руб. Уменьшение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В силу статей 226, 229 Кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.10.2014 иск удовлетворен.

Пинчук С.Н., не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, поскольку не был извещен о начавшемся процессе. Полагает, что отсутствуют основания для начисления процентов в силу пункта 5.2 договора. Считает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявки  и согласно акту от 29.04.2014 № 69 оказал услуги ответчику на общую сумму 125 тыс. руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг в указанной сумме подтверждается также подписанными уполномоченными представителями сторон транспортной накладной, товарной накладной от 08.04.2014 № 000000118, счетом-фактурой от 08.04.2014 300000191, из которых в том числе следует, что претензии по объему, качеству и сроку оказания услуг у ответчика к истцу отсутствовали.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, их количество, качество и стоимость не оспорены ответчиком и в рамках настоящего дела.

Претензией от 27.06.2014 № 38 истец обратился к ответчику с требованием об оплате услуг в размере 125 тыс. руб., которая ответчиком получена лично 05.07.2014 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Общество, обращаясь в суд с настоящим иском, указало на неисполнение предпринимателем обязательства по оплате услуг перевозки.

09.09.2014 обществом уменьшены исковые требования в связи с  оплатой предпринимателем основного долга в сумме  125 тыс. руб., в результате истец просил взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 300 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате, истец при обращении с иском в суд, начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 300 руб. за период с 19.05.2014 по 22.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.

Представленный обществом расчет является арифметически выполненным верно и отвечает условиям обязательства и статьям 309, 395 ГК РФ. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании процентов.

В жалобе предприниматель указывает о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся процессе, в связи с чем полагает, что у него отсутствовала возможность заявления возражений на иск.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В указанной правовой норме предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом первой инстанции ответчику в установленном порядке копии судебного акта о принятии искового заявления к производству по адресу, г. Калуга, ул. В. Никитиной, д. 30 оф. 70, который указан самим предпринимателем, в том числе при предоставлении документов суд апелляционной инстанции. Определение о принятии искового заявления к производству ответчику вручено (л.д.68-71).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса и пункта 2 статьи 124 Кодекса ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления. Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнил надлежащим образом. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию, не должны быть предметом исследования арбитражного суда. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проценты начислены неправомерно в нарушение пункта 5.2 договора. Указанный довод отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствует договор, на который ссылается заявитель. Кроме того, ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить  суду соответствующее возражение.

Ссылка предпринимателя на несоблюдение обществом претензионного порядка спора судом признается несостоятельной, поскольку для данного вида обязательства такая обязанность не предусмотрена законом, кроме того претензией от 27.06.2014 № 38 последний обращался к первому, которая предпринимателем получена лично 05.07.2014 и оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.2,13).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 Кодекс и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, документы представленные ответчиком подлежат возвращению заявителю в порядке части 4 статьи 228 Кодекса.

Согласно статье 229  Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4567/2014 от 27.10.2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, изложенным в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                                                                

      И.Г. Сентюрина