Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А09-10997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-10997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   27.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    02.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от заинтересованного лица – Управления Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) – Филилеева Ф.В. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие заявителя – управления имущественных и земельных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 по делу № А09-10997/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской области (далее –   управление)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Брянской области с  заявлением  к  Управлению Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по Брянской области (далее –  государственный регистратор) о признании незаконным решения об отказе в государственной  регистрации  от  04.07.2014  № 01/022/2014-996  и  возложении обязанности  устранить  допущенные  нарушения  путем  осуществления  действий  по государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования  «город Брянск»  на  земельный  участок,  расположенный  по  адресу:  г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Московский, поз. 22, кадастровый номер 32:28:01 55 01:0044 (т. 1, л. д. 2).

Решением суда от 28.11.2014 (т. 1, л. д.  42)  в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возникновение права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, связано с моментом  формирования данного земельного участка для целей  использования и эксплуатации жилого дома. Формирование земельного участка для целей строительства жилого дома, в отсутствие доказательств формирования земельного участка для целей эксплуатации и использования  дома, не влечет  автоматического перехода  участка в общую долевую собственность  собственников жилого дома.  

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, заявления удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что земельный участок под многоквартирным домом с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме поступает в долевую собственность в силу прямого указания закона.  Отмечает, что в материалах дела  имеются доказательства проведения  государственной регистрации права собственности на квартиры № 5, 7, 13, 33 в доме № 59. Ссылается на то, что государственная регистрации прекращения права собственности муниципального образования на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок и права общей долевой собственности, не может быть поставлена в зависимость от вида разрешенного использования. Отмечает, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством и внесен в государственный кадастр недвижимости 10.12.2007, границы земельного участка под многоквартирным домом соответствуют Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск.

В возражениях государственный регистратор просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Ссылаясь на сложившуюся судебную практику (дело № А09-7696/2013), указывает, что  прекращение права  муниципальной собственности  на сформированный для целей строительства жилого дома земельный участок, связано с  моментом формирования участка для  конкретного вида использования, в данном случае – для целей эксплуатации многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свою позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Заявитель,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом мнения представителя государственного  регистратора указанное ходатайство удовлетворено  судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие неявившейся стороны  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное управлением ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции  аналогичных дел № А09-10991/2014,                      № А09-10994/2014, № А09-10996/2014 оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по  другому  делу. В частности, принятие арбитражным судом  решения  может  оказаться  невозможным,  если  обстоятельства,  которые  могут быть  установлены  судом  при  разрешении  другого  дела,  имеют  преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно  статье  145 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  производство  по  делу  приостанавливается  в  случае,  предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В настоящем случае судебные акты по указанным заявителем  аналогичным делам вступили в законную силу, доказательств подачи  управлением кассационных жалоб и их принятия к производству суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом возражений  государственного регистратора относительно приостановления производства по делу, в удовлетворении  заявленного  управлением ходатайства отказано. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.03.2008  между управлением (арендодатель)  и МУП  «Брянскгорстройзаказчик» (арендатор) заключен  договор  № 41719  аренды  земельного участка (т. 1, л. д. 22), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок   с  кадастровым  номером                                  32:28:01  55  01:0044, общей  площадью 1 060  кв. метров  из  земель  населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Московский, поз. 22, для  строительства  жилого дома на срок с 01.04.2008 по 01.06.2009 (т. 1, л. д. 22).

29.04.2008  произведена  государственная  регистрация  вышеназванного договора аренды, о чем сделана запись № 32-32-01/078/2008-075. (т. 1, л. д. 23 на оборотной стороне)

В период действия договора  на земельном  участке возведен и введен  в эксплуатацию  на  основании  разрешения  от  10.03.2011 (т. 1, л. д. 24) жилой дом,  в  связи  с  чем  сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 19.06.2011 (т. 1,  л. д. 27).  Прекращение права аренды зарегистрировано  в установленном законом порядке 23.03.2012. 

В связи с прекращением арендных отношений управление  обратилось  к государственному регистратору с  заявлением  о  государственной регистрации  прекращения  права  собственности  муниципального  образования «город  Брянск»  на  земельный  участок по  адресу:   г.  Брянск, Бежицкий  район,  мкр.  Московский,  поз.  22,  кадастровый  номер  32:28:01  55 01:0044.

Письмом от 04.07.2014 (т. 1, л. д. 20)  государственный регистратор отказал в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования на спорный земельный участок в связи с тем, что он  не  формировался   для  использования  многоквартирного  жилого  дома и у  собственников  помещений  жилого дома не  возникло  право  общей  долевой собственности на него.

Полагая, что указанный  отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями  198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации)).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Отказ в государственной регистрации прекращения права собственности мотивирован тем, что спорный  земельный участок  не  сформирован  для  использования  многоквартирного  жилого  дома.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном