Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А68-12218/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

27 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-12218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе до объявленного перерыва председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя от истца по первоначальному иску – закрытого акционерного общества «Энергокаскад» (г. Москва, ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770) – Секриер С.А. (доверенность от 16.10.2014), от ответчика по первоначальному иску – открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) – представителей Ивойловой М.А. (доверенность от 12.01.2015) и Проничкиной М.Н. (доверенность от 01.01.2015), от третьего лица – временного управляющего Казакова Дмитрия Олеговича (г. Брянск) – представителя Куприной Л.В. (доверенность от 20.01.2015 № 5), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Энергокаскад» и открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 по делу № А68-12218/2013                        (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Энергокаскад» (далее – истец по первоначальному иску, ЗАО «Энергокаскад») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ответчик по первоначальному иску, ОАО «Квадра –Генерирующая компания») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 30.04.2008 № 615/08  в размере 233 095 563 рублей                  59 копеек и 90 207 981 рубля 72 копеек неустойки (с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании 22.07.2014).

ОАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось к ЗАО «Энергокаскад» с встречным исковым заявлением об уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда от 30.04.2008 № 615/08 на сумму 233 095 563 рубля 59 копеек и взыскании 504 548 600 рублей неустойки.

Определениями суда от 30.01.2014 и 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Казаков Дмитрий Олегович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 исковые требования ЗАО «Энергокаскад» удовлетворены частично. С ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в пользу ЗАО «Энергокаскад» взыскана задолженность в сумме                                233 095 563 рублей 59 копеек. В остальной части иска ЗАО «Энергокаскад» отказано. В удовлетворении встречного требования ОАО «Квадра – Генерирующая компания» об уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда от 30.04.2008 № 615/08, на сумму 233 095 563 рубля 59 копеек отказано. Встречное требование                      ОАО «Квадра – Генерирующая компания» о взыскании 504 548 600 рублей неустойки оставлено без рассмотрения. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в сумме 144 196 рублей, с                       ЗАО «Энергокаскад» в сумме 55 804 рубля. ОАО «Квадра – Генерирующая компания» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 196 000 рублей.

Не согласившись с названным судебным актом, стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

До рассмотрения жалоб по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение (т. 60, л. д. 9-10).

В судебном заседании представители сторон просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение.

Представитель временного управляющего поддержал утверждение судом мирового соглашения, заключение которого, по его мнению, способствует уменьшению негативных последствий, вызванных нарушением договорных обязательств. Обращая внимание на действующую в отношении ЗАО «Энергокаскад» процедуру банкротства, считает, что заключение сторонами мирового соглашения отвечает интересам конкурсных кредиторов должника, позволит избежать судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы (2 050 000 рублей),  является  эффективным методом поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Представителем ЗАО «Энергокаскад» представлено письменное ходатайство об отказе    от апелляционной жалобы     на обжалуемое    решение арбитражного суда (т.60, л. д. 62).

Указанный отказ подписан уполномоченным лицом – представителем                   Секриером С.А. (доверенность от 16.10.2014).

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи                                    49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе                                    ЗАО «Энергокаскад» государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем (т. 49, л. д. 122), подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями                      статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца по первоначальному         иску  –     ЗАО «Энергокаскад» - генеральным директором Колеровым И.А., со стороны ответчика – ОАО «Квадра –Генерирующая компания» генеральным директором Александровичем В.Л., заверено печатями обществ.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140                 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно заявлению ЗАО «Энергокаскад» от 17.02.2015 (т. 60, л. д. 11) с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Экспертная Компания» (г. Санкт- Петербург, Щербаков пер., д. 12, офис 309) из денежных средств истца, находящихся на депозитном счете Двадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат перечислению 23 000 рублей в возмещение расходов, связанных с направлением экспертной организацией материалов дела № А68-12218/2013 в суд апелляционной инстанции.

Оставшиеся 12 000 рублей из 35 000 рублей, перечисленных ЗАО «Энергокаскад» по платежному поручению от 16.12.2014 № 1342 за проведение судебной экспертизы по дополнительно поставленным перед экспертом вопросам, подлежат возврату   обществу  с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Перечисленные ОАО «Квадра – Генерирующая компания» по платежным поручениям от 17.11.2014 № 7480 и от 22.01.2015 № 000431 денежные средства на сумму 2 050 000    рублей     за проведение    по делу судебной экспертизы  (т. 51, л. д. 111, т. 57, л. д. 151) подлежат возврату обществу с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом   подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной  государственной пошлины как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, ОАО «Квадра – Генерирующая компания» подлежит возврату из федерального бюджета 101 000 рублей, из которых 100 000 рублей государственная пошлина по встречному иску (т. 2, л. д. 10) и 1 000 рублей – государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы (т. 49, л. д. 156).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, 265, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества «Энергокаскад» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 по делу  № А68-12218/2013.

2. Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Энергокаскад» прекратить.

3. Утвердить мировое соглашение от 17.02.2015, заключенное между закрытым акционерным обществом «Энергокаскад» (г. Москва, ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770) и открытым акционерным обществом «Квадра – Генерирующая компания» (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) на следующих условиях:

3.1. часть задолженности открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» за выполненные работы по договору генерального подряда в размере 100 000 000 рублей (сто миллионов рублей) погашается открытым акционерным обществом «Квадра – Генерирующая компания» не позднее 30 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3.2 Оставшаяся часть задолженности открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» за выполненные работы по договору генерального подряда в размере 133 095 563 рублей 59 копеек (сто тридцать три миллиона девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 59 копеек) погашается открытым акционерным обществом «Квадра – Генерирующая компания» не позднее одного года с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3.3 Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» отказывается от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Энергокаскад» о соразмерном уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда на 233 095 563 рубля 59 копеек (двести тридцать три миллиона девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 59 копеек).

3.4 Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» отказывается от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Энергокаскад» о взыскании неустойки в сумме 504 548 600 рублей 00 копеек (пятьсот четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот рублей).

3.5 В соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу (ответчику по встречному иску) и ответчику (истцу по встречному иску) при заключении между сторонами мирового соглашения из федерального бюджета возвращаются 50 % уплаченной ими государственной пошлины. Оставшиеся 50 % расходов, связанных с оплатой истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) государственной пошлины по настоящему делу, относятся на счет уплатившей их стороны и возмещению не подлежат.

3.6 Судебные издержки, предусмотренные статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов (представителей) и расходы на проведение экспертизы, возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.

3.7 Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи                                 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

3.8 Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

3.9 Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.10 Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр