Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А62-2898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-2898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Ерёмичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании до перерыва 16.02.2015: представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Марьенкова И.В. (доверенность от 04.02.2015 № 77АБ 5768557), в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие  представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва 19.02.2015: в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие  представителя                      ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 по делу                              № А62-2898/2014 (судья Алмаев Р.Н.),  принятое по  заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 1037739877295,                          ИНН 7708503727) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507,     ИНН 6730055050), третье лицо: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и восстановлении нарушенного права, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту  – ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту –Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконным решения от 09.01.2014 №01/246/2013-322 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание поста электрической централизации, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,                             ст. Белорусская-Сортировочная, литер 207.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра») и Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 заявленные требования общества были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал, что спорный объект недвижимости «Здание поста электрической централизации» является ранее учтенным объектом недвижимости и зарегистрирован в составе Производственно-технического комплекса Смоленской дистанции пути, о чем 05.06.2000 сделана запись о регистрации № 67-67-01/081/2009-367. Указанные сведения отражены также и в справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.11.2012              № 29647, которая была представлена ОАО «РЖД» с заявлением на регистрацию.

Управление Росреестра по Смоленской области возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Смоленской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, изучив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником производственно-технологического комплекса Смоленской дистанции пути, кадастровый (условный) номер 67-67-01/081/2009-367, адрес объекта: Смоленская область, направления Москва-Красное, Смоленск-Бигосово, ветвь № 5, Ракитная-Гнездово, ветвь № 7 Красный Бор-430 км., ветвь № 19 Ракитная-Стабна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ № 607603 от 26.10.2010. На основании решения общества от 12.02.2013 № 17 МОСК-9 из состава указанного комплекса выделен отдельный объект недвижимого имущества – здание поста электрической централизации, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ст. Белорусская-Сортировочная, литер 207 (инвентарный номер 010634).

15.08.2013 ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 15.08.2013 заявитель, представил для государственной регистрации права: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2013 № 67-67-01/24 6/2 013-322; доверенность от 25.10.2012, удостоверенная нотариусом города Москвы Косенко Д.В. 25.10.2012, реестровый номер 2-995; справка ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 14.11.2012 № 29647; решение о выделении объекта из состава производственно-технологического комплекса от 12.02.2013 №17 МОСК-9; доверенность от 30.10.2012, удостоверенная нотариусом города Москвы Косенко Д.В. 30.10.2012, реестровый номер 2-1100; доверенность от 03.04.2012, удостоверенная нотариусом города Москвы Ралько В.В. 23.04.2012, реестровый номер             1о-1086; заявление от 15.08.2013; платежное поручение от 21.05.2013 № 44180.

Управлением Росреестра был сделан запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по факту нахождения на кадастровом учете заявленного на регистрацию объекта. Уведомлениями от 15.08.2013 № 6700/301/2013-198401 и от 24.12.2013 № 6700/301/2013-325195 был дан отрицательный ответ.

Уведомлением от 02.09.2013, руководствуясь пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права. Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены, решением от 09.01.2014 № 01/246/2013-322 Управление Росреестра по Смоленской области отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект, со ссылкой на положения пункта 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 названной статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 названного Закона.

В силу статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Таким образом, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам. Решение о государственной регистрации объекта недвижимого имущества принимается при наличии соответствующих сведений об объекте в государственном кадастре недвижимости как в форме справок, так и в форме кадастрового паспорта.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие сведений об объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости и из документов, представленных на государственную регистрацию, нельзя установить является ли он ранее учтенным объектом недвижимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом. Необходимость предоставления одного из вышеуказанных документов подтверждается также судебной практикой, в частности постановлением АС ЦО от 19.02.2014 по делу №А62-1259/2014.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 по делу № А62-2898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»               (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета                    1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.10.2014 № 457.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Ерёмичева

Н.В. Заикина