Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А54-3375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело   № А54-3375/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  27.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие                       заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» (Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной, ОГРН 1026200851478), заинтересованного лица – главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1036208000696), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарное предприятие «Завод синтетических волокон «Эластик» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 по                     делу № А54-3375/2014 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод синтетических волокон «Эластик» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления                      от 11.06.2014 о назначении административного наказания, вынесенного главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области                          (далее – административный орган, управление, ГУ РЭК Рязанской области).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предприятие не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства). Следовательно, договор оказания услуг заключенный между ООО «Теплотехника» и предприятием не носит признак публичности и не входит в предмет регулирования государственного органа ГУ РЭК по Рязанской области.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 27.05.2014 в ГУ РЭК Рязанской области поступило письмо ООО «Теплотехника», содержащее сведения о совершении административного правонарушения (вх. № 1775).

В указанном письме сообщалось об оказании ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» услуг водоснабжения и водоотведения без установленных тарифов.

27 мая 2014 года письмом № ВП-620 ГУ РЭК Рязанской области уведомило предприятие о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2                статьи 14.6 КоАП РФ и месте составления протокола об административном правонарушении.

29 мая 2014 года управлением в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ в части нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

 Определением от 29.05.2014 предприятие было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

11 июня 2014 года управлением в отсутствие надлежащим образом                          уведомленного представителя предприятия вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия,                            ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях предприятия содержится состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как следует из части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Протоколом и материалами проверки установлено, что ФГУП «Завод «Эластик» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, а именно                    по водоснабжению, водоотведению.

В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения понятию водоотведение, под которым понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Под водоснабжением – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Части 2, 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливают, что холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе очистка сточных вод, прием и транспортировка сточных вод подлежит государственному регулированию

В соответствии со статьей 5 и статьей 35 указанного Федерального закона полномочиями по установлению тарифов и контролю за применением установленных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, контролю за правильностью их применения наделен ГУ РЭК Рязанской области.

Проверкой установлено, что 21.01.2013 предприятие заключило договор                          от 01 июня 2013 года №3 на оказание услуг по обеспечению водой и отводу сточных вод с              ООО «Теплотехника».

В разделе 1 представленного договора № 3 указано, что ФГУП «Завод «Эластик» обязуется обеспечивать подачу холодной воды ООО «Теплотехника», а также обеспечивать прием и отведение сточных вод.

В разделе 4 договора определено, что стоимость услуг определяется ФГУП «Завод «Эластик» в соответствии с прейскурантом договорных цен на услуги, предоставляемые на сторону.

Согласно прейскуранту предприятием самостоятельно утверждены тарифы на водоснабжение в размере 24,58 руб./м3 (без НДС), водоотведение в размере 28,21 руб./м3, теплоэнергию 1153,9 руб./Гкал.

Факт оказания предприятием услуг по подаче холодной воды  и транспортировке сточных вод подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ за период  с июня 2013 года по июнь 2014 года (акт приемки выполненных работ согласно            счету-фактуре № 198 от 31 марта 2014 года; акт приемки выполненных работ согласно счету-фактуре № 178 от 31 марта 2014 года; акт приемки выполненных работ согласно счету-фактуре № 106 от 28 февраля 2014 года; акт № 116 от 28.02.2014; акт приемки            выполненных работ согласно счету-фактуре № 184 от 31 марта 2014 года; акт приемки выполненных работ согласно счету-фактуре № 205 от 31 марта 2014 года; акт № 232                 от 31 марта 2014 года; акт приемки выполненных работ согласно счету-фактуре № 191           от 31 марта 2014 года; акт приемки выполненных работ согласно счету-фактуре № 172              от 31 марта 2014 года; акт приемки выполненных работ согласно счету-фактуре № 214            от 31 марта 2014 года; счет-фактура № 178 от 31 марта 2014 года; счет-фактура № 198               от 31 марта 2014 года; счет-фактура № 116 от 28 февраля 2014 года; счет-фактура № 184 от 31 марта 2014 года; счет-фактура № 205 от 31 марта 2014 года; счет-фактура № 232             от 31 марта 2014 года; счет-фактура № 214 от 31 мар-та 2014 года; счет-фактура № 172           от 31 марта 2014 года; счет-фактура № 191 от 31 марта 2014 года.).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, указанными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ФГУП «Завод «Эластик» осуществляет деятельность по водоснабжению, вооотведению по самостоятельно установленным, а не утвержденным ГУ РЭК Рязанской области тарифам.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятие не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства). Следовательно, договор оказания услуг заключенный между ООО «Теплотехника» и предприятием не носит признак публичности и не входит в предмет регулирования государственного органа ГУ РЭК по Рязанской области, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Как правомерно указано судом первой инстанции в силу пункта 4                              статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Предприятие не отрицает, что владеет нецентрализованной системой водоснабжения и водоотведения.

Части 2, 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливают, что холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе очистка сточных вод, прием и транспортировка сточных вод подлежит государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать                 обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,          установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу изложенного услуги водоснабжения и водоотведения подлежат обязательному государственному регулированию. Оказание данных услуг без установленных тарифов не законно и противоречит частям 2, 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ, статьям 422, 424 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах ФГУП «Завод «Эластик» является надлежащим субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По верному замечанию суда первой инстанции, для применения части 2                   статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно самого факта взимания платы за регулируемые виды услуг без утвержденного в установленном порядке тарифа, в том числе на подачу воды и транспортировку сточных вод.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также