Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А09-7337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Брянсктерминалсервис» (п. Свень, Брянской области, ОГРН 1023201289264, ИНН 3207007375) – представителя Берко Н.В. (доверенность от 11.01.2015), в отсутствие представителей ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (г. Брянск) и третьих лиц – правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу № А09-7337/2014 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктерминалсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, управления имущественных отношений Брянской области об  установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4 300 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0040102:7, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, 365 км автодороги Украина, в размере                                  1 251 300 рублей (с учетом определения от 19.08.2014, т. 1, л. д. 119-120, уточнения исковых требований от 18.11.2014, т. 2, л. д. 5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, управление имущественных отношений Брянской области                       (т. 1, л. д. 119-120).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо – правительство Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований третье лицо ссылалось на то, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, поскольку является его арендатором. Считает, что суд области необоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, поскольку в данном деле спор возник между собственником земельного участка и органом, проводившем кадастровую оценку. Указывает не непривлечение судом к участию в деле лица, права и обязанности которого затрагиваются обжалуемым судебным актом – муниципального образования города Брянск.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на наличие у него как арендатора законного интереса и права обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка. Указал, что получателем арендных платежей по договору аренды земельного участка является управление имущественных отношений Брянской области, в связи чем права и интересы муниципального образования города Брянск обжалуемым судебным актом нарушены не были.              

В поступившем в суд апелляционной инстанции ходатайстве от 22.02.2015 третье лицо –  управление Росреестра по Брянской области просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя. Ссылаясь на соответствие оспариваемого судебного акта действующему законодательству, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды земельного участка от 05.09.2008 № 883, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040102:7, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, 365 км автодороги Украина, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 4 300 кв. м (т. 1, л. д. 58-62).

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Согласно кадастровой справке, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Брянской области, в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 10 245 395 рублей (т. 1, л. д. 7).

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику – ООО «РАО ГеоКадастрИнформ», согласно отчету которого от 04.07.2014 № 388/Н-14 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет                           4 676 680 рублей (т. 1, л. д. 11).

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

   Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке  рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления равной ему кадастровой стоимости этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт10 Правил).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости её функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Постановлением  администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112  были утверждены  результаты государственной  кадастровой оценки земель поселений  Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 № 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ               № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных исковых требований истцом был представлен отчет от 04.07.2014 № 388/Н-14, об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, выполненный ООО «РАО ГеоКадастрИнформ» (т. 1, л. д. 10-52).

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, определением суда от 07.10.2014                         (т. 1, л. д. 156-158) по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение