Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А54-3688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-3688/2008-С2

10 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Развитие» на решение Арбитражного суда Рязанской области от  19 ноября 2008 года по делу  №А54-3688/2008 (судья Грачев В.И.),  принятое

по заявлению ООО ПКФ «Развитие»

к Рязанской таможне

о признании недействительным требования таможни,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чижиков С.В. – представитель по доверенности от 26.05.2008,

от ответчика: Романова Т.С. – представитель по доверенности №7 от 04.02.2009, Коломийцев А.Л. – представитель по доверенности №51 от 22.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 05.02.2009.       

общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Развитие» (далее - ООО ПКФ «Развитие», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 15.08.2008 №13 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007 между ООО ПКФ «Развитие» (Россия) и «Medica Project LTD» (Великобритания)  заключен внешнеторговый контракт  № 03/07  о купле-продаже медицинских инъекционных шприцов одноразового использования, трехкомпонентных с иглой «Medicare», из пластмассы, в том числе инсулиновые, в количестве 1 306 200 штук,  стоимостью 44547,60 долларов США.

Перевозчиком выступила компания Mediterranean Shipping Company S.A, Geneva, представителем которой на территории России является ООО «MSC Санкт-Петербург».

Для таможенного оформления указанного товара 06.08.2007 Обществом в таможню подана ГТД №10112040/060807/0006460, вместе с которой представлен необходимый пакет документов, в том числе сертификат соответствия от 13.02.2007 № РОСС GB.ИМ08.В08329, выданный ООО «МЕДПОЛИМЕР – С»,   в отношении произведенной в Великобритании  фирмой «Medica Project LTD»  продукции – шприцы  инъекционные  одноразовые MEDICARE двухкомпонентные и  трехкомпонентные  разных  объемов, с  иглами, регистрационное  удостоверение ФС №2006/2347 от 28.12.2006, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ.

При этом  Обществом  в графе 15 ГТД  «Страна отправления» и в графе 16 «Страна происхождения» заявлено  Соединенное Королевство Великобритании.

После  проведения таможенного оформления 08.08.2007 медицинские шприцы выпущены для внутреннего потребления.

В ходе таможенного контроля  в порядке ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что  товар, предъявленный к таможенному оформлению, изготовлен не в Великобритании, а в Китае, и в отношении него  не распространяется действие представленного сертификата соответствия и регистрационного   удостоверения.

За представление декларантом недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Жалоба ООО ПКФ «Развитие» на постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2008 №А54-1466/2008 (вступило в законную силу).

В связи с тем, что покупатель импортного товара не подтвердил в надлежащем порядке принадлежность полученных и реализованных медицинских шприцов к изделиям медицинского назначения, таможенный орган предъявил налогоплательщику требование от 15.08.2008 №13 об уплате налога на добавленную стоимость за ввезенный импортный товар по ставке 18%. С учетом добровольной уплаты Обществом налога по ставке 10%, размер доначисленного НДС составил 104 122,3 руб., а также начислены пени в сумме 13 364,9 руб. за несвоевременную уплату данного налога за период с 07.08.2007 по 15.08.2008.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготной ставки по НДС в размере 10%.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов исчисляется при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления;

изделий медицинского назначения.

Коды видов продукции, перечисленных в упомянутом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в спорном периоде коды изделий медицинского назначения, при реализации которых налог на добавленную стоимость исчисляется по ставке 10 процентов, Правительством Российской Федерации не были определены.

В этой связи, до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных кодов, с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств, включая  лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10% следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.

        Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, шприцы-инъекторы многоразового использования с карпулами с лекарственными средствами, шприцы многоразового и одноразового использования с иглами инъекционными и без них отнесены к группе «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» (код 93 9863).                  

Таким образом, у налогоплательщика, реализующего (импортирующего) товары медицинского назначения и применяющего ставку 10%, должны быть в наличии документы, подтверждающие регистрацию продукции медицинского назначения в установленном законом порядке и принадлежность спорного товара к данной категории, какими являются сертификат соответствия, выданный на основании свидетельства о государственной регистрации продукции медицинского назначения.

        Регистрация изделий медицинского назначения осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения (далее - Регламент), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 №735 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2006 г. N 8542).

Регистрация изделий медицинского назначения представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

         Как предусмотрено п.п.1.4 и 3.3 вышеуказанного Регламента, регистрация изделия медицинского назначения осуществляется на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, указываемого в заявлении о регистрации. При этом при осуществлении государственной регистрации к российским и зарубежным изделиям медицинского назначения предъявляются одинаковые требования (п.1.5).

Из указанного следует, что регистрация изделий медицинского назначения осуществляется на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями изделий медицинского назначения, либо на имя иного лица, не являющегося изготовителем изделий медицинского назначения, при наличии у него доверенности или заверенной копии договора. То есть держателем регистрационного удостоверения является либо лицо-изготовитель, либо лицо, уполномоченное им на основании доверенности или договора.

После же регистрации Росздравнадзором в порядке, установленном Административным регламентом, любое лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства вправе производить, импортировать, продавать и применять такие изделия медицинского назначения на территории Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Таким образом, в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель изделий медицинского назначения, имеющий регистрационное удостоверение, в котором указано его имя или имя уполномоченного им лица, так и иное лицо, выполняющее фактически роль посредника и закупившее изделия медицинского назначения у одного лица для дальнейшей передачи другому лицу, в связи с чем такой поставщик не будет непосредственно являться держателем регистрационного удостоверения.

Учитывая, что в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то в любом случае, независимо от статуса поставщика на изделия медицинского назначения, являющиеся предметом договора поставки и предполагаемые для использования на территории Российской Федерации, должны быть представлены в обязательном порядке регистрационные удостоверения.

В связи с изложенным возможно импортировать изделия медицинского назначения по договорам поставки компаниями, которые не являются держателями удостоверений. При этом указанные компании в целях защиты прав потребителей должны иметь копии регистрационных удостоверений на ввозимые изделия медицинского назначения.

В соответствии с Регламентом в регистрационных удостоверениях указывается, кому выдано регистрационное удостоверение (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в Российской Федерации), наименование медицинского изделия, фирма - производитель медицинского изделия, класс потенциального риска, код ОКП по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, номер и дата приказа Росздравнадзора о регистрации изделия медицинского назначения.

         В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2008 по делу №А54-1466/2008 (л.д.32-45) подтверждено то обстоятельство, что таможенному органу Обществом представлены недействительные документы, характеризующие полученные им изделия медицинского назначения, поскольку сертификат соответствия и регистрационное удостоверение распространяют свое действие только на товар, изготовленный в Великобритании. В данном же случае спорный товар был произведен в Китае.

         В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        С учетом изложенного следует признать, что у Общества на импортируемый им товар, изготовленный в Китае, отсутствует регистрационное удостоверение как на изделие медицинского назначения, а значит, не имеется оснований относить ввезенный товар к изделиям медицинского назначения.  

        Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение ставки НДС в размере 10%, в связи с чем требование таможенного органа от 15.08.2008 №13 об уплате таможенных платежей является правомерным.

         Указанный вывод также подтверждается постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 №688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов»,   вступившим в силу с 1 октября 2008 г., согласно которому коды ОК 005-93, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении в частности, изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

         В связи со сказанным отклоняются доводы апелляционной жалобы, положенные заявителем в основу апелляционной жалобы.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда   Рязанской  области  от 19.11.2008 по делу   №А54-3688/2008-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

         Судьи                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                                 О.Г. Тучкова