Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А62-5246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   25.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от ПАО АКБ «Связь-Банк» - Черненковой В.М. (доверенность от 26.11.2014), от конкурсного управляющего ООО «Терм-Алекс» - Сергеенкова В.М. (доверенность от 16.09.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального коммерческого   банка   развития   связи   и   информатики    на     решение   Арбитражного   суда  Смоленской   области  от  11.09.2014   по  делу  № А62-5246/2014   (судья  Сестринский А.М.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» (ИНН 6729045233; ОГРН 1086731010695) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по оплате обязательных и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Общая сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет 70869270 руб. 50 коп.

Решением суда от 11.09.2014 ООО «Терм-Алекс» признано несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника сроком до 11.03.2015. Конкурсным управляющим утвержден Прудников С.А. Судебный акт мотивирован тем, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.09.2014 ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2014 по делу № А62-5246/2014 о признании ООО «Терм-Алекс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

В обоснование своей позиции указывает на то, что у ликвидатора отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ликвидатором должника не соблюдены требования статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не доказан факт недостаточности имущества должника для погашения предъявленных требований в ходе добровольной ликвидации. Указывает, что в материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс, а также первичные документы подтверждающие недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Лица, участвующие в деле, за исключением конкурсного управляющего, банка,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

При этом ликвидация должна производится в порядке, установленном статьей               63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

Как следует из представленных документов 06.08.2014 единственным участником ООО «Терм-Алекс» принято решение о добровольной ликвидации общества и о назначении ликвидатором Чудаковой Татьяны Сергеевны.

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.08.2014 внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, что подтверждается прилагаемым листом записи ЕГРЮЛ.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 20.08.2014.

 В пункте 4 статьи 61 ГК РФ установлено, что если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрены два основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом: наличие решения о ликвидации должника и недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, ликвидатор Чудакова Татьяна Сергеевна, выявив факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, на основании статей 224, 225 Закона о банкротстве 07.05.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Терм-Алекс» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления, ликвидатор ссылался на то, что общий размер неисполненных должником обязательств без учета обязательств перед банком составлет 70 869 270, 5 руб. В собственности ООО «Терм-Алекс» находится имущество стоимостью 52 420 963, 06 руб. Размер дебиторской задолженности составляет 19 353 612, 8 руб.

Как следует из прилагаемых документов, стоимость имущества должника значительно меньше размера денежных обязательств общества.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из изложенного следует, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме вследствие того, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в связи с чем было принято решение о признании ликвидируемого должника ООО «Терм-Алекс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Указанный вывод суда первой инстанции также не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидатором не соблюдены требования статей 62, 63 ГК РФ в силу следующего.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом выполнить требования статей 62, 63 ГК РФ, а также не установлена обязанность представлять суду доказательства осуществления всех ликвидационных мероприятий, в том числе составления промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований.

Несоставление промежуточного ликвидационного баланса к моменту обращения ликвидатора с указанным заявлением в арбитражный суд само по себе не препятствует возможности установления факта недостаточности имущества должника, поскольку данное обстоятельство может быть обнаружено до даты составления промежуточного ликвидационного баланса с учетом результатов проведенных ликвидационных мероприятий (инвентаризации имущества должника, определения размера кредиторской задолженности и т.д.).

Такой правовой подход соответствует судебной практике (определение ВАС РФ от 19.04.2013 по делу № А40-78256/12-101-20Б, постановления ФАС Уральского округа от 24.01.2013 по делу № А60-23097/2012, от 27.02.2013 по делу № А60-24827/2012,                 ФАС Центрального округа от 28.05.2012 по делу №А68-11725/2011)

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что подача ликвидатором заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) нарушает права банка как кредитора, являются необоснованными.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда    Смоленской      области    от     11.09.2014     по     делу  № А62-5246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.М. Дайнеко

Судьи

                           И.Г. Сентюрина

                           Е.И. Можеева