Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А62-4326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   25 .02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (г. Москва, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (г. Смоленск, ОГРН 1026701420536,                  ИНН 6729023818), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2014 по делу                  № А62-4326/2014 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (далее – ответчик) о взыскании 577 374 рублей 98 копеек в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ревайвл Экспресс» (экспедитор) и ООО «ГринТранс» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках в международном автомобильном сообщении от 17.01.2011 № 170111.

           На основании заявки экспедитора от 04.07.2013 № 040713/1 ответчик осуществил перевозку шести сухих трансформаторов из г. Марнате (Италия) в Екатеринбург (Россия).

           Груз был доставлен 24.07.2013 по CMR накладной № 7 и передан грузополучателю.          

           При приемке груза были обнаружены повреждения одного трансформатора, о чем был составлен акт приемки от 24.07.2013.

          На момент произошедшего события поврежденный груз был застрахован в                          ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (правопреемником которого является ОАО СК «Альянс») по генеральному полису по страхованию грузов № 0221-0107/022777.

           Размер ущерба, причиненного застрахованному грузу во время перевозки, составил 609 946 рублей 53 копеек, что подтверждается инвойсом № 185.

           В связи с наступлением страхового случая страховщик ОАО СК «Альянс» 01.10.2013 выплатил страховое возмещение в размере 577 374 рублей 98 копеек.

           В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании                     577 374 рублей 98 копеек в прядке суброгации.

           Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

           С таким выводом суда апелляционная  инстанция согласна ввиду следующего.

           В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

           Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Таким образом, право кредитора требовать, а обязанность должника возместить убытки может следовать из условий договора или закона.

           В данном случае требование истца о взыскании убытков связано с исполнением договора страхования относительно принятого к перевозке (экспедированию) груза.

           Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

            Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

           Тем самым компенсируются причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами.

           Застрахованным может быть, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

           Договор страхования заключается в письменной форме, в том числе по соглашению страхователя со страховщиком в виде генерального полиса в случае систематического страхования разных партий однородного имущества, в частности грузов, на сходных условиях в течение определенного срока (статья 940, пункт 1 статьи 941 ГК РФ).

            В пункте 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

            Следовательно, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный ущерб в порядке выплаты страхового возмещения согласно условиям договора страхования, после чего вправе предъявить требование о взыскании убытков к лицу, ответственному за их причинение, в пределах выплаченной суммы и с соблюдением условий, регулирующих правоотношения между потерпевшим и причинителем вреда.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

           Согласно условиям заключенного сторонами договора на оказание                        транспортно-экспедиционных услуг (пункты 2.2 и 6.1 договора) при перевозках в международном автомобильном сообщении  от 17.01.2011 № 170111 взаимоотношения сторон основываются на Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, вступившей в силу для Российской Федерации с 01.12.1983 (далее – Конвенция).

            Пунктом 1 статьи 17 Конвенции предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

           На основании пункта 2 статьи 17 Конвенции перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

           Такие обстоятельства указаны в пункте 4 статьи 17 Конвенции, предусматривающем освобождение перевозчика от ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с перечисленными в этом пункте обстоятельствами, например, b) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их; c)  с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя.

           В силу статьи 18 Конвенции на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17.

           Согласно статье 10 Конвенции отправитель несет ответственность перед перевозчиком за ущерб и повреждения, причиненные лицам, оборудованию и другим грузам, а также за любые расходы, которые могут быть вызваны поврежденной упаковкой груза, если только при видимом или известном перевозчику в момент принятия груза повреждении перевозчиком не было сделано относительно этого надлежащих оговорок.

            В данной статье речь идет об ущербе, который причинен транспортному средству перевозчика дефектами упаковки, а также ненадлежащей погрузкой и креплением груза внутри транспортного средства. Отправитель обязан возместить такой ущерб, если только дефекты груза и его упаковки не были очевидными или не были известны перевозчику заранее и при этом перевозчик не сделал в накладной никаких оговорок. Как правило, убытки перевозчика возникают из-за повреждений транспортного средства вследствие неправильного крепления отправителем груза.

            Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.1.3 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении на ООО «Ревайвл Экспресс» (экспедитор) возлагалась обязанность обеспечить упаковку и крепление груза, гарантирующие его сохранность во время перевозки (т. 1, л. 86).

           В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 раздела 7. «Отправка оборудования – упаковка» контракта от 23.12.2011 № АМ 09/11 (т. 1, л. 62) груз упаковывается в деревянную клеть и полиэтиленовый мешок, погрузка производится мостовым краном на грузовик сверху. Расходы и риски по перевозке несет «покупатель».

            В свою очередь в спецификации от 30.05.2013 № 4064-4065-4066 к контракту                      (т. 1, л. 69 – 70) отсутствует условие, изложенное в пункте 7.1 контракта, напротив, пункт 1.1 спецификации содержит отступление от изложенного в пункте 7.1 контракта, а именно: указано на то, что товар будет упакован в полиэтилен без деревянной клети и  полиэтиленового мешка.

           Согласно акту экспертного осмотра от 07.08.2013 № RB1308265, подписанному специалистом ООО «Русюрвей», номинированным ЗАО «Страховой компанией «ЭРГО» для проведения осмотра, исследования и определения причин повреждения трансформатора, повреждение груза произошло вследствие недостаточной подготовки груза к транспортировке, а именно – в недостаточной упаковке. В нарушении пункта 7.1 контракта трансформатор не был упакован в полиэтиленовый мешок и деревянную клеть.        Согласно ГОСТ 26653-90 «Подготовка генеральных грузов к транспортировке. Общие требования» грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и внутренней упаковки грузов, а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза.  Кроме этого, как указано в заключении, признаков смещения груза при приемке не выявлено.

           С учетом этого суд первой инстанции верно отметил, что данный факт указывает на то, что при транспортировке груз не испытывал дополнительных нагрузок при движении транспорта.

           Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины перевозчика в причинении убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

  Довод апелляционной жалобы о том, что заключение от 07.08.2013                                  № RB1308265 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлено с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ                                             «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, не может быть принят во внимание судом, поскольку названный документ по своей сути является не экспертным заключением, а заключением специалиста, а значит, на него положения указанного нормативного акта не распространяются.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно