Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А68-6146/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп»                                      им. Б.Л. Ванникова» (г. Тула, ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367) – Садыкова Р.Э. (доверенность от 01.02.2014 № 385Д), от заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) – Саркисовой О.М. (доверенность от 30.01.2015), от третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – Черкашиной О.Н. (доверенность от 25.08.2014), в отсутствие представителей третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101120692, ИНН 7107078933), министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518,                                   ИНН 7106503078), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу № А68-6146/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

           Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп»                              им. Б.Л. Ванникова (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным решения от 21.04.2014                            № 71/2014-33729 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязав ответчика немедленно после вступления решения суда в законную силу принять решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 71:30:030906:394.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

           Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования  удовлетворить.

До рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела от общества поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно  части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Заявленный обществом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Отказ от иска подписан представителем заявителя Садыковым Р.Э., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.02.2014 № 385Д. В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу известно.

Поскольку отказ от заявленных требований от имени общества заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц,  суд апелляционной инстанции принимает его, в связи с чем решение суда от 15.12.2014 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

  Поскольку судом принят отказ от иска с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба общества не рассматривается. Прекращение производства по делу не  предусматривает возможности последующего совершения каких-либо процессуальных действий. 

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

   Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3                     статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп»                   им. Б.Л. Ванникова» от заявленных требований.

   Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу                                      № А68-6146/2014 отменить.

   Производство по делу № А68-6146/2014 прекратить.

   Возвратить открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (г. Тула, ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.06.2014 № 11767, и в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.12.2014 № 13921.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Рыжова

                                                                                                                     О.Г. Тучкова