Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А09-10862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос»  на  решение   Арбитражного   суда  Брянской   области   от   10.12.2014  по делу № А09-10862/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кулькова Наталья Владимировна (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (далее – ответчик) о взыскании 660 516 руб. 38 коп. долга и штрафа.

Решением суда от 10.12.2014 исковые удовлетворены в полном объеме.

В жалобе ООО «Золотой колос» просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом были нарушены сроки поставки агрохимических препаратов, что привело к нарушению технологического процесса обработки посевных площадей, уменьшение урожайности и, как следствие, к невыполнению обязательств по оплате поставленного товара.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Кульковой Н.В. (Поставщик) и ООО «Золотой Колос» (Покупатель) был заключен договор поставки от 30.04.2014 № 18, по условиям которого Поставщик обязался передать в установленные настоящим Договором сроки агрохимические препараты, а Покупатель обязался принять и оплатить эти агрохимические препараты.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 607 166 руб. 38 коп., в том числе: 594 538 руб. 00 коп. долга и 12 628 руб. 38 коп. штрафа. Уточнение принято судом.

Согласно п. 3.2 Договора Поставщик в течение 24 часов с момента получения заказа обязан согласовать с Покупателем цену, количество, ассортимент и качество агрохимических препаратов. Покупатель производит оплату 100% стоимости агрохимических препаратов в срок до 15 августа 2014 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику по товарным накладным №№73 от 30.04.2014, 101 от 19.05.2014, 108 от 25.05.2014 товар на сумму 594 538 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Поставленная истцом продукция ответчиком в сумме 594 538 руб. 00 коп. оплачена не была.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца в указанном выше размере исполнены не были, ИП Кулькова Н.В. обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 594 538 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по количеству и качеству поставленного истцом товара ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований в суд также не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании долга в размере 594 538 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за несвоевременную оплату товара в сумме 12 628 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки в случае просрочки Покупателем оплаты поставленных агрохимических препаратов в сроки, указанные в п.п. 5.2 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 5% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 12 628 руб. 38 коп. штрафа за несвоевременное погашение основного долга.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен путем представления контррасчета, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании штрафа в сумме 12 628 руб. 38 коп.

Не может быть принят во внимание  довод заявителя о том, что поставка товара производилась истцом с нарушением срока, установленного договором, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства данного факта. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного     суда     Брянской      области     от      10.12.2014     по    делу № А09-10862/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина