Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А68-6957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А68-6957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при участии в судебном заседании от истца – Беликовой М.В. (доверенность от 16.12.2014), от третьего лица –открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» –         Фракиной Е.Н. (доверенность от 23.10.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 по делу № А68-6957/2014  (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию Тульской области «Фармация» о взыскании задолженности за  безучетное потребление электроэнергии в размере 169 246 рублей        89 копеек с НДС (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Ремонтно-монтажное  аварийно-диспетчерское предприятие «Сигма» и ООО ЧОП «Эльф-щит центр».

Решением суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

В жалобе ГУП Тульской области «Фармация» просит решение от 28.11.2014 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что никакого включения провода до прибора учета не было и не могло быть, потому что все включения на объекте ответчика произведены после прибора учета. Считает, что Борцова Т.М. не является представителем абонента – ГУП ТО «Фармация» в договорных отношениях с ОАО «ТЭК».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.09.2011 между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и МУП МО город Тула «Фармация» (абонент) заключен договор на снабжение электроэнергией № 255, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа самостоятельно или с привлечением третьих лиц к электроустановкам ОАО «ТГЭС» и абонента и контроля по приборам учета за режимом потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 4.5 договора в случае повреждения расчетных средств учета абонента (нарушена пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения прибора учета или хищения электрической энергии ОАО «ТГЭС» вправе отключить абонента от электросети и обязано произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента на основании акта и по тарифам, действующим на дату составления акта за время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем на срок исковой давности. В случае отказа абонента от подписи акта, акт считает действительным.

При этом ОАО «ТГЭС» самостоятельно выбирает один из расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

При выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии ОАО «ТГЭС» составляет акт о неучтенном потреблении, на основании которого энергоснабжающая организация предъявляет к оплате, а абонент обязан оплатить стоимость безучетного объема электроэнергии.

При проведении 17.04.2014 проверка  расчетного  прибора  учета  электроэнергии  СЭТ  3А-02-34-03 зав. №324496-0314, установленного в помещении аптеки, ОАО  «Тульские городские электрические сети» (сетевая компания) выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, а именно: включение до учета кабеля ПВ 2х6 мм кв., что отражено в акте № 101ю от 17.04.2014.

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета количества потребленной ответчиком электроэнергии, согласно пункта 4.5 договора на снабжение электроэнергией № 255 от 01.09.2011, за  период с 29.10.2013 по 17.04.2014 по  величине  максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Для оплаты электроэнергии истцом в адрес ответчика 20.05.2014 был выставлен счет № 11741 на сумму 169 246 рублей 89 копеек (в т. ч. НДС 18 %), неоплата которого послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.)5.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пунктов 192-196  Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на снабжение электроэнергией № 255 от 01.09.2011, акт № 101ю от 17.04.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком. Расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по установленной мощности и времени работы произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями заключенного сторонами договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 169 246 рублей 89 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что Борцова Т.М. не является представителем абонента – ГУП ТО «Фармация» в договорных отношениях с ОАО «ТЭК», не заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Таким образом, факт наличия полномочий работника ответчика на подписание акта также может подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса.

Положения функционирования розничных рынков электрической  энергии, полном и/или частичном ограничении потребления  электрической  энергии  не  предусматривают необходимость наличия каких-либо специальных полномочий или специальных знаний у лица, представляющего интересы потребителя, при составлении акта о безучетном потреблении. 

Из материалов дела следует, что при составлении акта № 101 ю от 17.04.2014 от потребителя присутствовала зав. аптекой Борцова Татьяна Михайловна.

Тот факт, что Борцова Т.М. работает в аптеке № 162 по ул. Н. Руднева, д. 12,           г. Тула, ответчиком не оспаривается, а допуск ею представителей проверяющей организации в помещение и приборам учета свидетельствует о надлежащем представительстве.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, № 101 ю от 17.04.2014 подписан уполномоченным лицом – Борцовой Т.М., полномочия которой в силу пункта 1 статьи 182 Кодекса явствовали из обстановки.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2014 по делу № А68-6957/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко

                                                                                                                               И.Г. Сентюрина