Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А23-3727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-3727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2014 по делу № А23-3727/2014 (судья Шатская О.В), принятое по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) к открытому акционерному обществу «Калужская  сбытовая  компания» (г. Калуга, ОГРН 104400751746, ИНН 4029030253) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, установил следующее.

Открытое акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК») с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 27.03.2014 № 6127-ДКП, по пунктам 4.1, 4.3, 6.2 и 7.2 данного договора.

Решением суда от 10.10.2014 иск удовлетворен в части согласовании  пунктов 4.1 и 4.3, в части согласования 6.2 и 7.2 в редакции истца – отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в согласовании пунктов 6.2 и 7.2 в его редакции. Мотивируя позицию, заявитель указывает,  что суду надлежало применить к сложившимся отношениям сторон Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства». Обращает внимание, что одностороннее расторжение договора  энергоснабжения невозможно в силу особого статуса ОАО «Оборонэнергосбыт».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что  письмом от 31.03.2014 № ИС-02-06/738  истец обратился в адрес ответчика с просьбой о заключении с 01.05.2014 договора купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки электрической энергии         ОАО «Оборонэнергосбыт» и направил ОАО «КСК» для рассмотрения и подписания оферту договора купли-продажи электрической энергии № 6127-ДКП от 27.03.2014 с протоколом разногласий (л. д. 34-36).

В протоколе согласования разногласий от 11.04.2014 стороны урегулировали разногласия по части спорных положений договора купли-продажи.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 24.05.2014 между сторонами остались не согласованы положения пунктов 6.2 и 7.2 договора купли-продажи электрической энергии № 6127-ДКП от 27.03.2014, что послужило основанием для передачи ОАО «Оборонэнергосбыт» на рассмотрение суда разногласий по вышеуказанным пунктам договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данной части требований, правомерно руководствовался следующим.

Пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий; при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статьей 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                           «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли- продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли- продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор (пункт 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения) в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Пунктом 15 Основных положений установлено, что принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 53 Основных положений от исполнения договора энергоснабжения. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее двух рабочих дней со дня направления им уведомления в соответствии с пунктом 53 Основных положений.

Пункты 6.2 и 7.2 вышеуказанного договора в редакции ОАО «КСК» предусматривают право гарантирующего поставщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате на односторонний отказ от исполнения договора с уведомлением об этом покупателя не позднее чем за 10 рабочих дней. При этом для обеспечения бесперебойного энергоснабжения «потребителей покупателя» гарантирующий поставщик осуществляет действия по принятию таких потребителей на обслуживание в порядке, установленном законодательством.

ОАО «Оборонэнергосбыт» в протоколе урегулирования разногласий от 24.05.2014 предлагает исключить указанные пункты договора купли-продажи, ссылаясь на то, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р ОАО «Оборонэнергосбыт» определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законом основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».

Истец является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций.

Пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к Правилам ограничения, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункты 6.2. и 7.2. договора купли-продажи подлежат урегулированию в соответствии с действующим законодательством, то есть в редакции проекта договора, предложенного ответчиком.

Ссылку истца на Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в качестве обоснования исключения из договора купли-продажи пунктов 6.2. и 7.2. суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку  спорными пунктами не предусматривается возможность прекращения отпуска электрической энергии воинским частям.

Исходя из положений вышеприведенных норм права в их взаимосвязи по отношению к оспариваемым положениям договора, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что данные условия договора не противоречат порядку введения ограничений подачи тепловой энергии социально значимым потребителям (объектам). Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в том числе определениями Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 302-ЭС14-6714, от 19.02.2014             № 307-ЭС14-6553.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3727/2014 от 07.11.2014  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева