Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А62-6305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области»                      (г. Киров Кировской области, ОГРН 1044316526187, ИНН 4345080043) и ответчика – индивидуального предпринимателя Подкопаева Геннадия Сергеевича (д. Киселевка Смоленского района Смоленской области, ОГРНИП 305673132100031,                                     ИНН 673101077310), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подкопаева Геннадия Сергеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2014 по делу № А62-6305/2014 (судья Титов А.П.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Подкопаева Геннадия Сергеевича (далее – ответчик, предприниматель) вреда, причиненного автомобилем дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения при перевозке груза без соответствующего разрешения, в сумме 50 842 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013 № 197/95 (далее – постановление № 197/95) в период с                                  17 по 16 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе по дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения «г. Киров – Слободской – Омутинск – Афанасьево – граница Пермского края», общей протяженностью 279,6 км.

Постановлением № 197/95 допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства при одиночной оси установлена в пределах 6 тс, двухосной тележке – не более             5 тс, трехосной тележке – не более 4 тс.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При осуществлении перевозки без специального разрешения на перевозку тяжелого груза 04.05.2013 на 30 км автомобильной дороги «г. Киров – Слободской – Омутинск – Афанасьево – граница Пермского края» на пункте весового контроля сотрудниками Учреждения совместно с представителями ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства – автомобиля марки «МАН 14.272», государственный регистрационный знак А 212 НА67, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Подкопаеву Геннадию Сергеевичу.

Транспортное средство находилось под управлением водителя Макарова А.Ю.                 К перевозке был принят груз – заклепки фасадные, краска, плиты фиброцементные, планки внешнего угла, планки прижимные, поддон для фиброцемента, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.04.2013 № 0880. Сведений о массе груза указанная товарная накладная не содержит.

Взвешивание осуществлялось на весовом оборудовании, а именно: весы автомобильные «ВА-15С» № 1562, 1563, поверенные с 10.10.2012 по 10.10.2013.

По результатам взвешивания установлено превышения осевых нагрузок по оси                   1 – 0,13 т, по оси 2 – 1,51 т, о чем в присутствии представителя перевозчика – водителя Макарова А.Ю. составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось от 04.05.2013 № 963 (далее также – акт), который водитель Макаров А.С. подписал  без замечаний и возражений.

Оригинал акта получен водителем Макаровым А.Ю., что подтверждается соответствующей отметкой в акте.

В акте отражен размер нанесенного ущерба – 50 842 рубля.

Согласно пункту 16 акта предпринимателю предложено оплатить размер нанесенного автомобильным дорогам ущерба в срок не позднее 30 дней с даты составления акта.

Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Кировской области при перевозке тяжеловесного груза, ответчиком не возмещен, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда в силу следующего.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

Право требовать возмещения убытков в случае причинения вреда предусмотрено статьей 1082 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Причем пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из чего следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении вреда.

При этом обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

В обоснование требований истец ссылается на осуществление ответчиком перевозки 04.05.2013 по дорогам общего пользования без специального разрешения на перевозку тяжелого груза, по факту чего составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей масс и (или) нагрузке на ось от 04.05.2013 на 30 км автомобильной дороги «г. Киров – Слободской – Омутинск – Афанасьево – граница Пермского края».

В силу пунктов 11, 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 257 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 197/95  в период с 17 по 16 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе по дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения «г. Киров – Слободской – Омутинск – Афанасьево – граница Пермского края», общей протяженностью 279,6 км.

Постановлением № 197/95 допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства при одиночной оси установлена в пределах 6 тс, двухосной тележке – не более                   5 тс, трехосной тележке – не более 4 тс.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее также – Порядок № 125).

Согласно пункту 2.2.2 Порядка № 125 решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией. При этом взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов в соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с уставом Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей от имени Кировской области полномочия по управлению дорожным хозяйством Кировской области, в частности, учреждение уполномочено обеспечивать проверку соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, выдавать специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничению, а также осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее также – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении перевозки без специального разрешения на перевозку тяжелого груза 04.05.2013 на 30 км автомобильной дороги «г. Киров – Слободской – Омутинск – Афанасьево – граница Пермского края» на пункте весового контроля сотрудниками учреждения совместно с представителями ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства – автомобиль марки                      «МАН 14.272», государственный регистрационный знак А 212 НА67, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Подкопаеву Геннадию Сергеевичу.

По результатам взвешивания установлено превышения осевых нагрузок по оси 1 – 0,13 т, по оси 2 – 1,51 т. В присутствии представителя перевозчика – водителя                        Макарова А.Ю., составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось от 04.05.2013 № 963 (далее также – акт). Водитель Макаров А.С. подписал акт без замечаний и возражений.

В акте отражен размер нанесенного ущерба – 50 842 рублей.

С учетом доказанности противоправности действий ответчика, принимая во внимание наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками, исходя из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения вреда в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с предпринимателя 50 842 рублей в счет возмещения вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственником транспортного средства является Подкопаев Г.С. как физическое лицо, в связи с чем спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, не может быть принят во внимание судом.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического