Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А23-4536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-4536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 по делу № А23-4536/2014 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковская Управляющая компания» (далее – ответчик,) о взыскании задолженности по агентским договорам  от 01.06.2014 в сумме 296 678 руб. 47 коп., пени в сумме 32 337 руб. 95 коп., всего – 329 016 руб. 42 коп.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на доказанность истцом заявленных им требований, просил суд удовлетворить данные требования. В качестве их обоснованности указал на соглашение о погашение задолженности, письмо ответчика о предоставлении рассрочки от 24.06.2014 № 119 и акты сверки взаимных расчетов за период с февраля 2013 года по май 2014 года

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 и 01.07.2013 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключены три агентских договора на сбор платежей за коммунальные услуги, по условиям которых агент обязался совершать от своего имени и за свой счет все необходимые фактические действия по начислению, выставлению счетов, приему платежей от населения г. Белоусово, с. Восход и с. Трубино (соответственно) Жуковского района за коммунальные услуги (вывоз ТБО) по многоквартирным домам, находящимся в управлении или обслуживании ООО «Жуковская УК», начиная по договору от 01.06.2013 (л. д. 4-5) с 01.06.2013, а по договорам от 01.07.2013 (л. д. 6-9) - с 01.07.2013. Принципал, в свою очередь, обязался уплатить агенту вознаграждение, размер которого определен в п. 3.1 договоров в сумме 1 рубль за год по каждому договору, за оказываемые услуги. 

Сроки действия указанных договоров определены в пунктах 9.4. – до 13.12.2013, с указанием в п. 9.5 данных договоров на возможность их пролонгации на один год на тех же условиях, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении.

На основании пунктов 2.4 и 2.5 договоров агент обязался предоставлять отчеты о выполнении поручения принципалу ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту не позднее 5 дней, в противном случае отчет считается принятым принципалом; агент обязан переводить на счет принципала  собранные средства от населения соответствующего поселения за услуги ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Между ответчиком (должник) и истцом (кредитор) подписано соглашение от 01.06.2013 о погашении задолженности (л. д.10) на основании письма  ООО «Жуковская УК»  с исх. от 24.06.2014 № 119, по условиям которого должник принял обязательства погасить имеющуюся задолженность по агентскому договору в размере 296 678 руб.                   47 коп. в течение 10 месяцев с даты заключения соглашения путем перечисления на расчетный счет или в кассу организации согласно приведенному графику рассрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком сроков внесения платежей по указанному соглашению, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В апелляционной жалобе заявитель обосновывает наличие  у ответчика задолженности перед истцом по перечислению собранных с населения денежных средств за вывоз ТБО вышеуказанными агентскими договорами, соглашением о погашении задолженности, письмом ответчика о предоставлении рассрочки от 24.06.2014 № 119 и актами сверки взаимных расчетов за период с февраля 2013 года по май 2014 года.

Однако первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт выполнения сторонами агентских договоров, данные актов сверок, в материалы дела представлено не было.

При этом ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие у него каких-либо документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

Дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе документов,  составленных сторонами во исполнение обязательств по агентским договорам, истец в материалы дела не представил. Новых доводов, отличных от представленных в исковом заявлении, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не подтвердил объективными относимыми и допустимыми доказательствами факт  выполнения им работ по агентским договорам, наличия у ответчика задолженности по перечислению денежных средств, собранных с населения в качестве платы за услуги ТБО, при наличии возражений со стороны ответчика  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом  требований в связи с их недоказанностью.

В связи с изложенным судом не принимается во внимание довод жалобы об исполнении истцом условий агентских договоров как документально не подтвержденный.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности, требования истца о взыскании пени также правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 по делу № А23-4536/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова