Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А68-8070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-8070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  20.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Северозадонск» (Тульская область,                         г. Донской, ОГРН 1127154030893, ИНН 7114502649) – Панкова С.Г. (доверенность от 29.05.2014), в отсутствие заинтересованных лиц – административной комиссии муниципального образования город Донской (Тульская область, г. Донской), администрации муниципального образования город Донской (Тульская область,                        г. Донской, ОГРН 1027101374893, ИНН 7114002300), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Северозадонск» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2014 по делу № А68-8070/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Северозадонск» (далее – ООО «Водоканал-Северозадонск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными протоколов от 25.04.2014 № 16, № 17, № 28, о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии муниципального образования город Донской от 06.05.2014 № 181, № 182,                № 183.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2014 произведена замена ответчика муниципальное образование город Донской на административную комиссию муниципального образования город Донской, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Донской.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2014 в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными и отмене постановлений административной комиссии муниципального образования город Донской по делам об административных правонарушениях от 06.05.2014 № 181, № 182, № 183 о привлечении ООО «Водаканал-Северозадонск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,  отказано. В части заявления ООО «Водаканал-Северозадонск» о признании недействительными протоколов об административных правонарушениях от 25.04.2014 № 16, № 17, № 28 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ООО «Водоканал-Северозадонск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Административная комиссия муниципального образования город Донской и  администрация муниципального образования город Донской отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители административной комиссии муниципального образования город Донской и администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Водоканал-Северозадонск» оспаривает решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии муниципального образования город Донской по делам об административных правонарушениях от 06.05.2014 № 181, № 182, № 183 о привлечении ООО «Водаканал-Северозадонск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Донской составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.04.2014 № 16, № 17, № 28, в которых действия (бездействие) в отношении ООО «Водоканал-Северозадонск» квалифицированы по части 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003                      № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Постановлениями административной комиссии муниципального образования город Донской по делам об административных правонарушениях от 06.05.2014 № 181, № 182,                № 183, ООО «Водоканал-Северозадонск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанными протоколами и постановлениями, ООО «Водоканал-Северозадонск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из части 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления получены 14.05.2014 работником общества Богдановой Т.Е.

ООО «Водоканал-Северозадонск» 19.05.2014 обратилось в административную комиссию муниципального образования город Донской с заявлениями о предоставлении для ознакомления с материалами  дел об  административных нарушениях по постановлениям от 06.05.2014 № 181, № 182, № 183.

Вместе с тем в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и об отмене  данных постановлений ООО «Водоканал-Северозадонск» обратилось лишь 06.08.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений от 06.05.2014 № 181, № 182, № 183 обществом не заявлено, доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного срока, не представлено.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, установив, что ООО «Водоканал-Северозадонск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 06.05.2014 № 181, № 182, № 183 за пределами указанного срока и не заявило ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части  принятого законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2014 по делу № А68-8070/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина