Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А23-2935/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

20 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  20.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                 Дайнеко М.М., судей Токарева М.В. и Можеева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от истца - Королевой Е.А. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие ответчика - общества  с  ограниченной  ответственностью  «Тепло», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с   ограниченной   ответственностью   «Газпром   межрегионгаз    Калуга»    на   решение     Арбитражного     суда       Калужской      области   от    20.08.2014    по    делу  № А23-2935/2014   (судья  Иванова М.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Калуга» обратилось  в   Арбитражный   суд   Калужской   области  с   иском   к   обществу  с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 18-5-1328/13-17 от 08.10.2012 за период с февраля по апрель 2014 года в сумме 5 784 277 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Калуга» задолженность в сумме 2 603 179 (два миллиона шестьсот три тысячи сто семьдесят девять) рублей 99 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением от 20.08.2014, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» (Поставщик) и ООО «Тепло» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 18-5-1328/13-17 от 08.10.2012, по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель должен был принимать и оплачивать газ.

В период с февраля по апрель 2014 года истец поставил ответчику газ в объеме 873,869 тыс.куб.м на общую сумму 5 784 277 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленного ответчиком газа, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Тепло» основную задолженность в общей сумме 5 784 277 руб. 36 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды поставки газа за март и апрель 2014 года истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника (04.03.2014), задолженность по оплате потребленного газа за данный период относится к текущим платежам, в связи с чем соответствующее требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд области указал, что задолженность по оплате газа, поставленного в феврале 2014 года, не относятся к текущим платежам, и требование в данной части подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по оплате газа в общей сумме 2 603 179 руб. 99 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Калужской области от 04.03.2014 года по делу №А23-45 0/2014 заявление ООО «Тепло» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и решением от 02.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Тепло» определением от 02.04.2014 утвержден Бурылов Виктор Николаевич.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Суд первой инстанции указал, что задолженность по оплате газа, поставленного в феврале 2014 года, не относится к текущим платежам, и требование в данной части подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в этой части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Между тем судом первой инстанции   не   учтено,   что   согласно   п.5.5.1     договора    поставки газа № 18-5-1328/13-17 от 08.10.12 г. окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем  в   срок   до  10 числа, следующего за месяцем поставки газа. Согласно п.4.19 договора поставки газа объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленные не позднее второго дня месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В силу пункта 4.20 договора на основании актов поданного - принятого газа, указанных в пункте 4.19 Договора, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным Поставщик составляет Сводный акт поданного-принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного Покупателем.

Согласно п.4.21 Договора Поставщик направляет Покупателю оформленные акты поданного-принятого газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления Покупателем Поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

04.03.2014 срок исполнения обязательства по оплате поставленного газа не наступил, поскольку не были надлежащим образом оформлены все первичные документы, и у истца ещё не возникло право требовать оплату с должника. Таким образом, срок оплаты газа, поставленного в феврале 2014 года, наступил после 04 марта 2014 года - даты принятия заявления о признании должника банкротом и требования о взыскании задолженности за февраль-апрель 2014 года являются текущими.

Факт поставки газа и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» о взыскании  основной задолженности в размере 5 784 277 руб. 36 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в размере 116 114 руб. 18 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» частичный отказ от иска подписан представителем Королевой Е.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 31.12.2014 № 10-07-117, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, прекратив производство по делу.

В связи с изложенным производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженности в размере 116 114 руб. 18 коп. подлежит прекращению.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2014 по делу № А23-2935/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженность в размере  5 668 163 руб. 18 коп. и 50 879 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ истца от иска в части 116 114 руб. 18 коп. и прекратить производство по иску в указанной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 042 руб. 28 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        М.М. Дайнеко

Судьи

        М.В. Токарева

        Е.И. Можеева