Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А09-7578/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

19 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А09-7578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   13.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    19.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомаз Лидии Васильевны на определение      Арбитражного     суда     Брянской     области   от   25.11.2014   по  делу  № А09-7578/2014   (судья  Артемьева О.А.), установил следующее.

Богомаз Лидия Васильевна (далее - Богомаз Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БрянскАГРО» (далее - ЗАО «БрянскАГРО») о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ЗАО «БрянскАГРО» от 15.05.2014.

Определением арбитражного суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 производство по делу № А09-7578/2014 прекращено.

Прекращая производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ЗАО «БрянскАГРО» ликвидировано.

В апелляционной жалобе Богомаз Лидия Васильевна просит определение отменить, направив дело на рассмотрение по существу. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что прекращение производства по делу без рассмотрения спора по существу привело к нарушению права истца на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Богомаз Лидия Васильевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ЗАО «БрянскАГРО» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «БрянскАГРО» от 15.05.2014 (согласно принятых судом уточнений).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом общего собрания акционеров ЗАО «БрянскАГРО» от 13.05.2014, по второму вопросу повестки дня собрания было принято единогласное решение о ликвидации ЗАО «БрянскАГРО» в связи с отсутствием деятельности согласно ФЗ «Об акционерных обществах».

В качестве ликвидатора ЗАО «БрянскАГРО» избран Артюшкин Юрий Владимирович, которому было поручено выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ЗАО «БрянскАГРО», в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, в соответствии со сведениями, отраженными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик - ЗАО «БрянскАГРО» находилось в стадии ликвидации (л.д. 28-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 07.08.2014 закрытое акционерное общество «БрянскАГРО» ликвидировано на основании поданного в регистрирующий орган заявления о ликвидации (по решению учредителей (участников) или иного органа юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись за номером 2143256186687.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, сделал вывод о том, что поскольку ответчик по настоящему делу - ЗАО «БрянскАГРО» - ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Указанные выводы являются ошибочными, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 225.1 п. п. 1, 2 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, а также по спорам, связанным с принадлежностью акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ и реализацией вытекающих из них прав.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Согласно ст. 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Из приведенных норм права следует, что корпоративные споры рассматриваются в особенном порядке, который позволяет участнику общества в суде защищать свои права даже  в том случае, если организация ликвидирована. В противном случае становится невозможной реализация в судебном порядке предоставленных законом участнику прав, что недопустимо.

В настоящем случае предметом спора является признание недействительным решения общего собрания акционеров, на основании которого впоследствии была проведена ликвидация общества.

Прекращая производство по делу по формальным основаниям без учета установленной п. 1 ст. 225.1 и ст. 225.2 АПК РФ специфики рассмотрения корпоративных споров о ликвидации обществ,  суд лишил участника общества права на судебную защиту.

Обжалование решений исполнительных органов общества о ликвидации является единственным способом восстановления корпоративного контроля участников ликвидированного общества, что соответствует положениям части 1 статьи 225-1 АПК РФ.

В связи с тем, что нарушение норм процессуального права судом первой инстанции привело к принятию неправильного решения, обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного     суда     Брянской     области    от   25.11.2014   по  делу  № А09-7578/2014  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Брянской области.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.М. Дайнеко

       М.В. Токарева

       И.Г. Сентюрина