Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А62-5473/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-5473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Прокуратуры Смоленского района Смоленской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Администрации Муниципального образования Пригорского сельского поселения, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2014 по делу № А62-5473/2014 (судья Еремеева В.И.),  принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (Смоленская область, с. Пригорское,                       ОГРН 1076714002529, ИНН 6714028370) к Прокуратуре Смоленского района Смоленской области (г. Смоленск), третьи лица: Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ОГРН 1026701441568,                      ИНН 6730029638), общество с ограниченной ответственностью «Теплый Дом»                        (г. Смоленск, ОГРН 1086731004997, ИНН 6729043691), Администрация Муниципального образования Пригорского сельского поселения (г. Смоленск, ОГРН 1056735021815,             ИНН 6714026277), об оспаривании представления от 23.05.2014 № 08-02-03/5-2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (далее по тексту также – ООО «Коммунальные системы «Пригорское», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании представления Прокуратуры Смоленского района Смоленской области от 23.05.2014 № 08-02-03/5-2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2014 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, полагая, что оно является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указал, что общество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, иного дохода общество не имеет. Прокуратурой Смоленского района Смоленской области 23.05.2014 вынесено представление № 08-02-03/5-2014, согласно которому ООО «Коммунальные системы «Пригорское» обязано прекратить выставление квитанций потребителям, что, по мнению общества, нарушает его право на занятие предпринимательской деятельностью.

Прокуратура Смоленского района Смоленской области, Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, общество с ограниченной ответственностью «Теплый Дом», Администрация Муниципального образования Пригорского сельского поселения отзывы на апелляционную жалобу не представили.                     

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2014 - отмене ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Смоленского района Смоленской области в отношении общества была проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере, по результатам которой обществу выдано представление от 23.05.2014 № 08-02-03/5-2014 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере.

ООО «Коммунальные системы «Пригорское», считая, что указанным представлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

С учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Арбитражный суд Смоленской области, вынося определение, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое представление не затрагивает права и законные интересы ООО «Коммунальные системы «Пригорское» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера, не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2014 по делу                               № А62-5473/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             В.Н. Стаханова

К.А. Федин