Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А09-10672/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-10672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  18.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левина Валерия Витальевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2014 по делу № А09-10672/2014 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гринфилд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Левину Валерию Витальевичу (далее – ответчик, ИП глава КФХ Левин В.В.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.05.2013 в сумме 155 085 руб. 70 коп., в том числе 146 537 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 8 548 руб. 03 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 21.05.2013.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

ИП глава КФХ Левин В.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с него задолженности в сумме 155 085 руб. 70 коп., принять по делу новый судебный акт. Ссылается на невозможность использования земельного участка ввиду занятия его третьими лицами, как на основание невнесения ответчиком арендной платы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гринфилд» (арендодатель) и КФХ «Левин В.В.» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет (передает) арендатору земельные участки, имеющие следующие адресные ориентиры: кадастровый номер 32:02:340104:89, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 074 500 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Установлено относительно ориентира ОАО «Новый путь», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, в северной части поля № 83,4; кадастровый номер 32:02:340104:112, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 122 800 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: Брянская область, Брянский район, бывший ТОО «Заря», в северной части поля № 83; за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает участки для их использования в соответствии с условиями договора (л. д. 10-11).

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставляется для ведения сельскохозяйственного производства, в соответствии с условиями договора. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка составляет 5 лет с 15 мая                       2013 года по 15 мая 2018 года и установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы. Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость аренды 1 га в год составляет 900 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала. НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При неуплате арендатором арендной платы в десятидневный срок с момента окончания срока платежа, установленного в п. 3.4 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке. Арендная плата по договору вносится арендатором на расчетный счет арендодателя. Указанное следует из пункта 3.5 договора.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору земельные участки по акту приема-передачи от 21.05.2014 (л. д. 12).

Договор аренды земельного участка от 21.05.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 27.06.2013 № 32-32-02/018/2013-163.

Поскольку в нарушение условий договора арендатор свои обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 21.05.2014 по 30.09.2014 в сумме 146 537 руб. 67 коп.

Истец 14.05.2014 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в связи с просрочкой оплаты по договору аренды земельного участка от 21.05.2014 (л. д. 13).

Письмом от 08.07.2014 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка (кадастровый номер 32:02:340104:89, кадастровый номер 32:02:340104:112) на основании п. 6.3.2 и п. 6.3.3 договора аренды, поскольку ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы. При этом ООО «Гринфилд» уведомило ответчика о необходимость прибытия в период с 14 по 21 августа 2014 года в офис истца для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 21.05.2013 и представления данного соглашения в регистрирующий орган                (л.д. 18).

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

В пункте 4.3.6 договора стороны установили обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и в порядке определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Обязательства по передаче арендатору имущества – земельных участков арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику земельных участков подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи земельного участка от 21.05.2013 (л. д. 12).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и                требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что переданный ему земельный участок был занят третьими лицами, поэтому хозяйственной деятельности на арендованном земельном участке он не вел, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды. Указанные доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

 В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется для ведения сельскохозяйственного производства, в соответствии с условиями договора. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается.

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

В пункте 3.2 договора установлено, что стоимость аренды 1 га в год составляет                   900 руб.

Согласно пункту 3.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Таким образом, в указанном договоре стороны согласовали все существенные условия, в том числе, о разрешенном использовании земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства, определили размер и порядок внесения арендной платы, при этом доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что стороны посредством свободного волеизъявления согласовали как разрешенное использование земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства, так и применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду земельного участка.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере предусмотренным условиями договора.

Доказательств занятия третьим лицом земельных участков, переданных по акту приема-передачи ответчику, в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено. Подписанный ответчиком без замечаний и дополнений акт приема-передачи земельных участков от 21.05.2014 свидетельствует об отсутствии недостатков переданного имущества, препятствующих использованию земельных участков по назначению.

Доказательства принятия ответчиком  каких-либо мер, предусмотренных ст. 612 ГК РФ, суду также не представлены.

Наличие у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левина В.В. задолженности перед ООО «Гринфилд» по арендной плате за период с 21.05.2013 по 30.09.2014 в размере 146 537 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах задолженность в указанной сумме правомерно взыскана с ответчика  в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей по договору аренды подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 548 руб. 03 коп. за период с 11.07.2013 по 30.09.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,2 5% годовых проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 8 548 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2014 по делу № А09-10672/2014   в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Рыжова

                                                                                                                             Е.Н. Тимашкова