Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А23-3596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-3596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  18.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2014 по делу № А23-3596/2014 (судья Смирнова Н.Н), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминструмент-Калуга» (г. Калуга,                 ОГРН 1104029002219, ИНН 4029044167) к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (г. Калуга,                                     ОГРН 1024001336765, ИНН 4028000015) о взыскании 55 920 руб. 55 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминструмент-Калуга» (далее – ООО «Проминструмент-Калуга») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – ООО «Калужский завод автомобильного электрооборудования») о взыскании задолженности в сумме 50 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 416 руб. 55 коп.,  судебных расходы по оплату услуг представителя в размере 25 тыс. руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил свои требования, просил взыскать задолженность в сумме 50 504 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 976 руб. 74 коп.

Решением суда от 10.10.2014 иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что, исходя из сложности дела и не оспаривания иска, разумными следует признать судебные расходы  в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Проминструмент-Калуга» с адвокатом Калужской городской коллегии адвокатов Ивановой В.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг от 24.06.2014 № 212, по условиям которого адвокат обязуется подготовить исковое заявление и вести дело в Арбитражном суде Калужской области по иску к ООО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», а             ООО «Проминструмент-Калуга» обязуется оплатить вознаграждение в размере                            25 тыс. руб.

Оплата по соглашению произведена истцом 24.06.2014.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование истца о взыскании издержек удовлетворены в заявленном размере правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО «Проминструмент-Калуга» с адвокатом Калужской городской коллегии адвокатов Ивановой В.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг от 24.06.2014 № 212, по условиям которого адвокат обязуется подготовить исковое заявление и вести дело в Арбитражном суде Калужской области по иску к ООО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», а             ООО «Проминструмент-Калуга» обязуется оплатить вознаграждение в размере                            25 тыс. руб.

Оплата по соглашению произведена истцом 24.06.2014.

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек в размере 32 тыс. руб. подтвержден.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, в подтверждение своей позиции представил сведения с сайта Калужской Торгово-промышленной палаты о тарифах на юридические  услуги.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5                                 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                       № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                   «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Исходя из информационного письма № 121 надлежащим доказательством чрезмерности расходов, представление которого возложено на ответчика, может являться соглашение на оказание услуг по аналогичной категории дела, которое подлежало бы оценке наряду с объемом и сложностью выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В нарушение статьи 65 Кодекса ответчиком не представлено такого доказательства, как и статистических данных, составленных уполномоченным органом, о средней стоимости оказания аналогичных услуг.

Сведения о ценах на правовые услуги,  указанные на сайте  Калужской Торгово-промышленной палаты не могут быть приняты как достаточные доказательства чрезмерности расходов, поскольку невозможно однозначно полагать, что с истцом соглашение могло быть заключено на данных минимальных расценках за оказание услуг.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, участие представителя в заседании, объем документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3596/2014 от 17.10.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева