Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А54-3795/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                 Дело №А54-3795/2008-С5

06 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,

судей                                     Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-62/2009) МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 19.11.2008  по делу №А54-3795/2008-С5 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»

к Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения от 13.08.2008 №298, 

при участии:

от заявителя: МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» - не явились, извещены надлежащим образом;      

от ответчика: Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области - не явились, извещены надлежащим образом;      

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС», Предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2008 №298 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на имущество в сумме 1015466 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2008 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2008 Предприятие представило налоговому органу уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, в которой применена ставка 0% в отношении среднегодовой стоимости имущества в размере 186 495 103 руб. (т.1,л.49-51).

В период с 28.03.2008 по 28.06.2008 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

В ходе проверки установлено, что Предприятие занизило сумму налога, подлежащую уплате в доход бюджета на 1015466 руб. в связи с применением пониженной налоговой ставки.

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2008 №1909 (т.1,л.17-21).

13.08.2008 Инспекцией вынесено решение №298, которым МУП «РМПТС» предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 1015466 руб. (т.1,л.24-31).

При этом основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение ставки 0% в отношении переданного ему в хозяйственное ведение имущества.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоя­тельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотре­но законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, а также порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.2003 85-ОЗ “О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области” предусмотрено, что нулевая налоговая ставка устанавливается для организаций, занимающихся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда, в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной статьи, следует, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование нулевой ставки по налогу на имущество с единовременным выполнением следующих условий:

- организация - налогоплательщик должна заниматься ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда,

- наличие у организации объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно Градостроительному кодексу РФ в понятие “инженерная инфраструктура” включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 №163, к жилищно-коммунальным услугам относятся, в том числе услуги водоснабжения и канализации (код 042200), услуги теплоснабжения (код 042400), услуги по электроснабжению (код 042100) и т.д. Из содержания пункта 3.1 Государственного стандарта “ГОСТ Р 51617 - 2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия” следует, что к жилищно-коммунальным услугам относятся: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Как следует из материалов дела, заявителю передано на праве хозяйственного ведения имущество, включающее в себя тепловые сети, тепловые трассы, котельные с оборудованием и механизмами, что свидетельствует о наличии на балансе Предприятия объектов инженерной инфраструктуры.

Между тем, при рассмотрении вопроса о возможности применения вышеуказанной льготы, необходимо также установить принадлежность налогоплательщика к организациям, занимающимся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии со ст.19 гл.2 Жилищного Кодекса РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры: комната (ст.16 ЖК РФ).

Как следует из постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание включает в себя:

- управление жилищным фондом;

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций инженерных систем зданий;

- санитарное содержание зданий и придомовой территории.

Как установлено судом, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава муниципального предприятия, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 13.06.2004 №45-III, целью создания предприятия является снабжение потребителей - населения, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов социально-бытового назначения города Рязани тепловой энергией и горячей водой. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет  проектирование, наладку, производство испытаний, регулировку, обслуживание, ремонт, реконструкцию, изготовление и строительство, демонтаж тепловых сетей, тепловых пунктов, котельных, котлов, бойлеров, насосов, другого теплового оборудования, приборов, средств автоматизации (т.1,л.67-73).

В сообщении Территориального органа  федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от 12.10.2007 №02-13/403 указано, что МУП «РМПТС» учтено в статистическом регистре Рязанской области с видами экономической деятельности  (ОКВЭД): 40.30.5-деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; 40.30.3-распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (т.1,л.61).

Доказательств отнесения МУП «РМПТС» к организации, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда, заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

На основании изложенного  апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области», у Предприятия не имелось.

С учетом изложенного, довод жалобы о неправильном толковании судом положений п.12 ст.2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области» отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Ссылка апелляционной жалобы на письмо Комитета по бюджету и налоговой политике Рязанской областной думы №3808 от 24.11.2006, согласно которому МУП «РМПТС» является предприятием, которое оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения потребителям г. Рязани и попадает под категорию организаций, для которых установлена ставка налога на имущество 0 процентов, не может быть принята во внимание судом.

В силу п.2 ст.34.2 НК РФ Комитет по бюджету и налоговой политике Рязанской областной Думы не уполномочен давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о местных налогах и сборах.

Кроме того, согласно письму от 17.10.2007 №03-30/6380 Финансово-казначейского управления Рязанской области, уполномоченного в соответствии со ст.34.2 НК РФ давать письменные разъяснения по данным вопросам, МУП «РМПТС» не может воспользоваться пониженной ставкой по налогу на имущество организаций, предусмотренной п.12 ст.2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ, в связи с тем, что не является организацией, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда.

Апелляционная не может согласиться с довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора  необходимо применить положения п.7 ст.3 НК РФ, поскольку  в  пункте 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ “О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области” не усматривается неустранимых сомнений, противоречивости и неясности, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2008  по делу №А54-3795/2008-С5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                         Г.Д. Игнашина

                                                                                                                  О.А. Тиминская