Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А62-6940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  17.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей  Ерёмичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие                       заявителя – муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), заинтересованных лиц – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (г. Смоленск), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Никитиной Алине Сергеевне (г. Смоленск), Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск,                ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), взыскателя – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала                ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» (г. Смоленск, ОГРН1046900099498,                    ИНН 6901067107), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 по делу № А62-6940/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть»                                  (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Никитиной А.С. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от 17.10.2014, вынесенному в рамках исполнительного производства от 17.10.2014 № 8460/14/67048-ИП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сам факт наложения постановлением ареста на денежные средства в качестве меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, по своей форме не соответствует требованиям статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что уже является нарушением прав предприятия в сфере предпринимательской деятельности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8460/14/67048-ИП на основании исполнительного листа                    на взыскание выданного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 по делу № А62- 2557/2014 11.09.2014.

В  постановлении   должнику – обществу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

17.10.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанные постановления были направлены в банки  ОАО «Банк ВТБ», ОАО «АБ Россия», ОАО «Сбербанк России»). В мотивировочной части данного постановления указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом вынесено постановление об исправлении описок, ошибок, которым изменена установочная часть оспариваемого постановления; со ссылкой на статью 80 Закона об исполнительном производстве указано, что сведения о реквизитах счетов должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Платежными поручениями от 21.10.2014 и 22.10.2014 должник перечислил на депозитный счет службы судебных приставов всю сумму задолженности

23.10.2014 предприятию стало известно о том, что на расчетный счет, открытый в  ОАО «Банк ВТБ», постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2014 наложен арест.

Не согласившись с названным постановлением, требованием и действиями пристава, должник обратился в арбитражный суд с заявлением с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных                   статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 , пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона              от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, производить розыск должника, его имущества.

Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают возможность обжалования в арбитражном суде постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании заявления взыскателя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала               ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» судебным приставом-исполнителем в соответствии с перечисленными нормами Закона № 229-ФЗ 17.10.2014 возбуждено исполнительное производство. Должнику дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из перечисленных выше норм закона, следует, что меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом-исполнителем по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения обществом требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя Никитиной А.С.                      о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2014 указано, что должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела на данном постановлении стоит отметка о получении на руки. Дата получения не указана. Однако, если принимать во внимание факт получения должником данного постановления в день его вынесения 17.10.2014, то срок для добровольного исполнения полежит исчислению с 20.10.2014 и истекает 24.10.2014.

Из этого следует, что если принимать во внимание факт получения должником данного постановления в день его вынесения 17.10.2014 установленный приставу должнику пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа начал исчисляться с 20.10.2014.

Следовательно, меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем  не с 17.10 2014, а с 27.10.2014.

Соответственно, возможность взыскания с должника долга могла возникнуть у пристава только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в 5-дневный срок, исчисляемый с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства с 27.10.2014.

Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2014 должнику в 5-дневный срок предложено добровольно выполнить требования исполнительного документа, которое получено им 17.10.2014,                 а 17.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Таким образом, как правомерно указано судом