Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А68-8631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 февраля 2009 года

Дело №А68-8631/2008-623/5

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,                      

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Вануриной Л.Г.

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 15.12.2008 по делу №А68-8631/2008-623/5 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению ИП Вануриной Л.Г.

об оспаривании действий и.о. директора Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженных в отказе включить предложенный объект недвижимости в план приватизации имущества области на 2009 финансовый год

3-и лица: ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», Администрация Тульской области

при участии: 

от заявителя: Перевезенцев В.Н. – представитель (дов. №2928 от 08.04.2008 – пост.),

от ответчика: Печурина Е.Ф. – консультант (дов. №35-01-16/2873 от 21.11.2008 – пост.),

от ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры»: Кулагина Е.С. – представитель (дов. №01-22/001 от 11.01.2009),

от Администрации Тульской области: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ванурина Людмила Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности директора Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженных в отказе включить предложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Свердлова, д. 32 в план приватизации имущества области на 2009 финансовый годи и понуждении включить в проект закона Тульской области о прогнозном плане (программе) приватизации имущества области на 2009 финансовый год указанный объект.

Решением суда от 15.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

От Администрации Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без ее участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 28.04.2008 в адрес Заместителя директора Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области индивидуальным предпринимателем Л.Г. Вануриной направлено заявление о включении в проект закона Тульской области о прогнозном плане (программе) приватизации имущества на 2009 год нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Свердлова, д.32.

Указанный выше объект недвижимости принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации (Тульской области) и находится на балансе ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

Письмом №35-01-16/2393 от 13.10.2008 и.о. директора Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области сообщил, что в прогнозный план приватизации государственного имущества Тульской области на 2009 год, представленный губернатором Тульской области в областную Думу, заявленный объект не вошел.

Полагая, что действия исполняющего обязанности директора Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что включение объекта недвижимости в прогнозный план приватизации государственного имущества Тульской области является реализацией субъектом Российской Федерации своих полномочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации. Порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Тульской области №929-ЗТО от 17.12.2007 «О приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области» предусмотрено, что к полномочиям органа по управлению государственным имуществом Тульской области в сфере приватизации имущества области относится разработка проектов законов Тульской области о прогнозном плане (программе) приватизации имущества области на очередной финансовый год.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №929-ЗТО юридические лица и граждане вправе направлять в орган по управлению государственным имуществом Тульской области свои предложения о приватизации имущества области в очередном финансовом году.

Согласно части 4 статьи 7 Закона №929-ЗТО проект закона Тульской области о прогнозном плане (программе) приватизации имущества области вносится губернатором Тульской области в Тульскую областную Думу одновременно с проектом закона Тульской области о бюджете Тульской области на очередной год.

Как следует из норм настоящего Закона, функции Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в этой сфере сводятся к сбору предложений о приватизации имущества от различных лиц, их анализу и подготовке проекта соответствующего закона.

Между тем право принимать решение о включении имущества в прогнозный план приватизации по заявлению заинтересованного лица принадлежит собственнику имущества (субъекту Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области не обладает полномочиями по утверждению проектного плана приватизации имущества, равно и как не наделен законодательной инициативой по данному вопросу. В этой связи указанный государственный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает полномочиями по разрешению вопроса об определении и утверждении объектов приватизации на следующий период.

Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы, что предпринимателю нельзя отказать в реализации права на приватизацию объекта недвижимости, поскольку это право носит заявительный характер. Кроме того, как указано выше, ответчик не отвечает за порядок реализации права граждан на приватизацию.

Ссылка заявителя на условия договора, предусматривающие возможность предпринимателя приватизировать арендуемое помещение, также не может быть принята во внимание. Право арендатора не является безусловным, порядок его реализации регламентирован законодательно. В рассматриваемом случае ответчиком не нарушены требования законодательства о приватизации, а истцом не указаны конкретные нормы закона, прямо возлагающие на Департамент обязанность принять решение о включении спорного объекта в план приватизации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 15.12.2008 по делу №А68-8631/2008-623/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

  Г.Д. Игнашина

 В.Н. Стаханова