Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А68-6866/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-6866/14

Резолютивная часть постановления объявлена  05.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика –                Матураевой Е.В. (доверенность о 06.06.2012), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройТрест» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2014 по делу № А68-6866/14 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройТрест» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Капусткиной  Любови Ивановне  (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 550 702 руб. 53 коп.  и судебных издержек в сумме 620 руб. 53 коп.

 Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройТрест» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на наличие препятствий со стороны ответчика, которые не позволили истцу исполнить работы по договору и привели к отказу последнего от его исполнения. Считает упущенной выгодой неполученную сумму по договору в результате указанных действий ответчика, при этом считает ее разницей между ценой договора и произведенной по нему оплатой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 22.07.2013 № 22/7 на облицовку внешнего фасада торгово-административного здания.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора работы должны быть выполнены собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии со сметой и утвержденным эскизным проектом, а также с использованием Подрядчиком собственного оборудования, инструментов и материалов.

В силу п. 2.1.3 договора подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее 15 рабочих дней после выставления заказчиком аккредитива и завершить их выполнение не позднее 75 рабочих дней с момента начала работ.

На основании п. 2.3.2 договора заказчик обязался принимать от подрядчика выполненные работы и оплачивать их в размере, в сроки и в порядке, установленном договором.

Разделом 3 стороны согласовали порядок приемки и сдачи выполненных работ, а именно в течение 7 календарных дней после получения заказчиком уведомления подрядчика о готовности результата работ к приемке. В день приемки подрядчик предоставляет заказчику акт, который заказчик в течение 5 дней со дня получения акта обязан подписать или направить мотивированный отказ от его подписания.

В силу раздела 4 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в размере 2 579 728 руб., в том числе первый аванс в размере 1 788 468 руб. в течение                           5 банковских дней после подписания сторонами договора; второй аванс в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 237 378 руб., в течение 5 банковских дней с момента начала работ подрядчиком; окончательный расчет – после подписания акта приемки результата работ в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры Подрядчика.

Стороны Приложением № 1 к договору согласовали наименование работ и материалов, их объемы, цену за единицу, стоимость.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение взятых  на себя обязательств в виде убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением своих обязательств по договору.

 Платежным поручением от 25.07.2013 № 512 заказчик перечислил истцу                    1 692 268 руб., по приходным кассовым ордерам от 14.10.2013 № 19 и от 06.11.2013 № 20 передал аванс в размере 237 378 руб. и 100 000 руб.

Подрядчик приступил к выполнению работ, выполнил их частично, что заказчиком не оспаривается. В результате возникших  разногласий подрядчик работы прекратил. Полагая, что он расторг договор, и ссылаясь на положения п. 3 ст. 716 и п. 2 ст. 719, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, составляющие разницу между ценой договора и произведенной ответчиком оплатой.

Отказывая в удовлетворении  иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором подряда.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

Согласно ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, что следует из п. 2 ст. 15 Гражданского ГК РФ, это лицо должно доказать, с учетом принципа разумности участников гражданского оборота наличие реальной возможности для получения прибыли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. При определении упущенной выгоды также учитываются поведение истца, предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

 Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Солгано доводам апелляционной жалобы истец просит взыскать стоимость работ по договору,  которые не были им выполнены по вине ответчика, расценивает ее как упущенную выгоду. Данная позиция апеллянта представляется суду неверной, поскольку разница между ценой договора и произведенной по нему оплатой не является чистой прибылью. Доводы жалобы в указанной части со ссылкой на Налоговый кодекс Российской Федерации отклоняются судом как несостоятельные.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Истец не представил доказательства выполнения работ и направления ответчику уведомления о необходимости приемки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Аналогичные требования предусмотрены в п. 3.1 договора подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Указанная правовая позиция содержится в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В данном случае как установлено судом и следует из материалов дела, подрядчик заказчика о выполнении работ и их принятии не извещал. Акт от 12.11.2013 № 1 на сумму 1 884 820 руб. 56 коп. составлен в одностороннем порядке, отметок о том, что заказчик отказался от принятия работ, он не содержит. Кроме того, работы оплачены на большую сумму, чем выполнены работы.

Также судом не принимаются во внимание доводы апеллянта о наличии препятствий со стороны ответчика, которые не позволили истцу исполнить работы по договору и привели к отказу последнего от его исполнения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Из смысла данной нормы следует, что отказ подрядчика от исполнения договора возможен при наличии обстоятельств, указанных в статье 719 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, в письмах от 22.08.2013, от 13.11.2013, от 21.11.2013 содержатся требования о перечислении аванса, принятии излишков материала и его оплате, устранении препятствий в выполнении работ на объекте, подписании акта КС-2 и справки КС-3, о приостановлении работ подрядчиком не заявлено, также как и о расторжении договора подряда.

Доказательств наличия препятствий в выполнении работ по облицовке фасада здания в виде строительства пристройки к основному зданию и невозможности приступить к работам на четвертой стене при наличии всех выполненных работ на других стенах, истцом не представлено. Суд отмечает, что напротив, из письма, ООО СК «СтройТрест», полученного по электронной почте, следует, что были закуплены материалы для выполнения работ на трех стенах здания. Эскизный проект, доказательства внесения в него изменений и как следствие изменение сметной стоимости также истцом не представлены.

Суд отмечает, что поскольку договором предусмотрено два авансовых платежа и окончательный расчет, а иные оплаты не предусмотрены, и ответчик полностью внес аванс, то оснований требовать иных оплат у истца не имелось, равно, как и прекращать работы.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал  причинение ему убытков, вину ответчика, причинно-следственную связь, а также размер убытков, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2014 по делу № А68-6866/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                             Е.В. Рыжова