Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А62-4031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  12.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) и ответчика – индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Владимировича (г. Смоленск,                         ОГРН 304673132300271, ИНН 592002997956) – уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу № А62-4031/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Владимировичу (далее      – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 в сумме 47 454 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, в сумме 833 рублей 04 копеек. Также истец просил обязать ответчика освободить и вернуть департаменту по акту приема-передачи земельный участок площадью 58 кв. м с кадастровым номером 67:27:0013452:21, расположенный в                             г. Смоленске, по ул. Маршала Еременко, 66, под остановочным комплексом с торговым павильоном.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 в сумме 47 454 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 833 рублей 04 копеек за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Владимировича в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013452:21, расположенный в г. Смоленске по ул. Маршала Еременко, 66, и вернуть его департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области по акту приема-передачи. В части требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 в сумме                       47 454 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в сумме 833 рублей 04 копеек, производство по делу прекращено.

           Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между департаментом и предпринимателем 21.07.2009 был заключен договор № 808/з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0013452:21, площадью 58 кв. м, расположенный в г. Смоленске по улице Маршала Еременко, 66, для целей не связанных со строительством – под остановочным комплексом с торговым павильоном. Участок предоставлен сроком на 11 месяцев.

           Поскольку по окончании срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, ответчик продолжил пользование земельным участком, указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

           Уведомлением от 07.02.2013 № 1516/09 истец в порядке статьи 610 ГК РФ известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на предусмотренную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором он его получил.

           Указанное уведомление направлено истцом 08.02.2013 по адресу регистрации предпринимателя и было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 07.03.2013.

            Таким образом, договор аренды считается прекращенным 07.06.2013.

            Поскольку после прекращения договора арендованное имущество не было возвращено арендодателю, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

           Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            Срок аренды земельного участка установлен сторонами в пункте 2.1 договора до 22.06.2010.

           Поскольку по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал занимать земельный участок, в силу норм пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимости заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

           Уведомлением от 07.02.2013 № 1516/09 истец в порядке статьи 610 ГК РФ известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на предусмотренную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.

           Указанное уведомление 08.02.2013 направлено истцом по адресу регистрации предпринимателя и было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» 07.03.2013.

           Поскольку действующее законодательство (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) говорит о предупреждении об отказе от договора и не устанавливает обязательного условия получения одной стороной уведомления о расторжении договора по инициативе другой стороны, а арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными.

           Таким образом, договор аренды считается прекращенным 07.06.2013.

           В связи с этим, поскольку после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у него возникла обязанность по возврату спорного земельного участка.

           Вместе с тем доказательства возвращения департаменту земельного участка по акту приема-передачи обществом не представлены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

           В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –               ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

           Пунктом  4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ     «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

          Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з                                        «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

На основании Положения, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

           В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

           В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

            С учетом того, что на момент вынесения решения доказательств возврата предпринимателем департаменту земельного участка не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности остановочный комплекс с торговым павильоном является единым объектом недвижимости и расположен на двух земельных участках, предоставленных ответчику на основании договоров аренды от 21.07.2009 и от 06.02.2006 № 5760, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены договор аренды от 06.02.2006 № 5760 и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.09.2014 67-АВ № 144409.

Оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем дополнительные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не имеют правового значения в рамках настоящего спора ввиду следующего.

Во-первых, как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований является освобождение земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013452:21, площадью 58 кв. м, расположенного в г. Смоленске по улице Маршала Еременко, 66, переданного ответчику по договору аренды от 21.07.2009 № 808/з.

Согласно пункту 1.1 договора земельный