Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А62-5391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-5391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Ерёмичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в отсутствие Локтионовой Л.В., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2014 по делу                                № А62-5391/2014 (судья Лукашенкова Т.В.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (г. Смоленск,                                        ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Попковой О.Ю. (г. Смоленск), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области                            (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507,  ИНН 6730055050), третье лицо: Локтионова Людмила Викторовна (Смоленская область, пос. Авторемзавод), о признании незаконными действий и обязании произвести государственную регистрацию, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее по тексту – общество, ООО «Стройинвестпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Попковой О.Ю. (далее – государственный регистратор), произведенных 23.07.2014, выразившихся в приостановлении государственной регистрации и в последующем отказе в государственной регистрации от 28.08.2014 договора № 14 об участии в долевом строительстве жилья от 30.06.2014, заключенного между ООО «Стройинвестпроект» и Локтионовой Л.В.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2014 в удовлетворении требований общества было отказано.

Полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

Заявитель указал, что договор № 14 об участии в долевом строительстве жилья от 30.06.2014 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а основания, по которым была приостановлена государственная регистрация указанного договора, являются незаконными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - Попкова О.Ю., Локтионова Л.В. отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2014 ООО «Стройинвестпроект» и Локтионова Л.В. обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.06.2014 № 14 на квартиру № 14, расположенную в создаваемом многоквартирном доме по адресу: г. Смоленск, в микрорайоне «Семичевка»                          юго-восточного района г. Смоленска по ул. 2-я Киевская – просп. Гагарина. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 23.07.2014                              № 01/253/2014-610 государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 30.06.2014 № 14 на квартиру № 14, расположенную в создаваемом многоквартирном доме по адресу: г. Смоленск, в микрорайоне «Семичевка»                          юго-восточного района г. Смоленска по ул. 2-я Киевская – просп. Гагарина приостановлена на срок до 23.08.2014 в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о регистрации), по решению государственного регистратора для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, поскольку пункт 2.4 представленного на государственную регистрацию договора № 14 об участии в долевом строительстве жилья от 30.06.2014 не соответствовал требованиям статей 3, 4 Закона о регистрации; кроме того, заявителем не были соблюдены требования статьи 6 Закона о регистрации.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, 28.08.2014 государственным регистратором было отказано в  государственной регистрации договора № 14 об участии в долевом строительстве жилья от 30.06.2014, о чем направлено сообщение об отказе в государственной регистрации от 28.08.2014 № 01/253/2014-610.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», полагая, что действия государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении и в отказе в государственной регистрации названного договора, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Из приведенных выше норм следует, что право привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома возникает только после государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Частью 2.1 статьи 25.1 Закона о регистрации предусмотрено, что после государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Ввиду того, что пунктом 2.4 договора № 14 предусмотрено, что Локтионова Л.В. обязана внести сумму, указанную в пункте 2.1 договора до 28.07.2014, общество и третье лицо подали документы на государственную регистрацию 22.07.2014, а государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется в срок не более 5 рабочих дней, пункт 2.4 договора был обоснованно признан Управлением Росреестра по Смоленской области и судом первой инстанции не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Из вышеприведенной нормы прямо следует, что срок передачи объектов долевого строительства должен быть единым для всех дольщиков.

 В подпункте «в» пункта 3.1 договора № 14 указано, что застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух недель со дня уведомления (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации первого договора участия в долевом строительстве (договор от 17.04.2013 № 40).

Из указанного договора (л.д. 15) следует, что застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух недель со дня уведомления, а  окончание двухнедельного срока с даты уведомления для передачи объекта каждому из дольщиков может и не совпадать, поскольку ставится в зависимость от уведомления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, суд обоснованно признал действия государственного регистратора Управления Росреестра по Смоленской области соответствующими требованиям Закона о государственной регистрации. Позиция заявителя жалобы, по сути, сводится к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2014 по делу № А62-5391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                 Н.В. Ерёмичева

В.Н. Стаханова