Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А09-7339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-7339/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  11.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Ойл» (город Брянск, ОГРН 1023201065689, ИНН 3232030917) – Ефремова А.М. (доверенность от 25.09.2014) и от третьего лица – Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) – Тагиль Е.В. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202747721, ИНН 3201005597) и третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 32500573652), Брянской городской администрации (город Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, провидимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2014 по делу № А09-7339/2014 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042516:54, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, улица Дзержинского, 51, равной его рыночной стоимости в размере 596 771 рубля (т. 1, л. д. 3 – 4).

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца определением суда от 13.08.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Брянской области на надлежащего ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области) (т. 1, л. д. 102, 107).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 13.08.2014, от 02.09.2014 привлечены Правительство Брянской области (далее – правительство), Управление Росреестра по Брянской области, Брянская городская администрация (далее – администрация), Управление имущественных отношений Брянской области (далее – управление) (т. 1, л. д. 3 – 4, 107, 120).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042516:54, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, улица Дзержинского, 51, равной его рыночной стоимости в размере 532 000 рублей (т. 3,                       л. д. 16).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042516:54, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, улица Дзержинского, 51, в размере 532 000 рублей (т. 3, л. д. 23 – 28).

Не согласившись с судебным актом, правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л. д. 36 – 39).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости муниципальных земельных участков, что следует, по его мнению, из требований статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку ему принадлежат только право аренды земельного участка, но не сам участок.

По мнению заявителя жалобы, поскольку истец не является лицом, уполномоченным заказывать оценку муниципальных земельных участков, у суда отсутствовали основания проведения судебной экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду отсутствия документального подтверждения экономической необоснованности увеличения арендной платы.

Полагает, что истец не представил доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  Заявитель отметил, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельных участков, согласованы сторонами договора аренды земельного участка, в связи с чем полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованных сторонами в договоре аренды. Заявитель жалобы полагает, что при проведении экспертизы были допущены отступления от требований действующего законодательства, экспертом допущены нарушения, рыночная стоимость земельного участка определена неверно, так как экспертом неверно избраны объекты-аналоги, необходимые для сравнительного анализа.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Брянской области выразило мнение о том, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, а жалоба правительства не подлежит удовлетворению        (т. 3, л. д. 53).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; заявил устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью подготовки ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании и проведении по делу повторной экспертизы, не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Отзыв Управления Росреестра по Брянской области содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 3, л. д. 53), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и правительства, рассматривалась в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и правительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.09.2004 № 30750 (т. 1, л. д. 63 – 66) ООО «Нефтика-Ойл» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042516:54, площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: город Брянск, улица Дзержинского, 51.

Постановлением Администрации Брянской области от 11.08.2011 № 739 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения по состоянию на 01.01.2009 (дата формирования Перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки).

Согласно кадастровой выписке от 18.02.2014, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042516:54, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: город Брянск, улица Дзержинского, 51, составляет 2 043 511 рублей 75 копеек (т. 1,          л. д. 7 – 12).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО «РАО ГеоКадастрИнформ», по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 596 771 рубль (т. 1, л. д. 13 – 14 – 78).

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ООО «Нефтика-Ойл» обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 – 4; т. 3, л. д. 16).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях опреде­ления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного уча­стка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого зе­мельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка,