Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А68-3002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  11.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании представителя истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород,                         ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603) – Нефедова М.Н. (доверенность от 25.12.2014), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика – закрытого акционерного общества «Стеклозаводы» (д. Павлово, Тульской области, ОГРН 1085003007693, ИНН 5003085107), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стеклозаводы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2014 по делу № А68-3002/2014                                                    (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стеклозаводы» (далее – ЗАО «Стеклозаводы») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 16 822 469 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 938 руб. 83 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в сумме 10 243 678 руб. 95 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 тыс. руб. 50 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 14.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме и распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что  истцом неверно определен размер долга и начисленных процентов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.03.2013 заключен договор энергоснабжения № 7010539, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях – с применением расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета и за оказанные услуги, которые потребитель получает у поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь-декабрь 2013 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 26 018 426 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.11.2013                  № 36868, от 31.12.2013 № 41543, счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика, а также ведомостями потребления электроэнергии в спорный период и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

ЗАО «Стеклозаводы» обязательство по оплате потребленной энергии оплачено ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед ОАО «МРСК Центра и Приволжья» образовалась задолженность в сумме 10 243 678 руб. 95 коп., что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ЗАО «Стеклозаводы» представило отзыв, в котором указало, что задолженность перед ОАО «МРСК Центра и Приволжья» составляет                        10 243 678 руб. 95 коп. (т. 1, л. д. 136).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь-декабрь 2013 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 26 018 426 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.11.2013                  № 36868, от 31.12.2013 № 41543, счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика, а также ведомостями потребления электроэнергии в спорный период и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Доказательств оплаты задолженности согласно уточненному расчету в полном объеме не имеется.

Объем электрической энергии и сумма оплаты за весь период, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета и за оказанные услуги, которые потребитель получает у поставщика.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по полной оплате потребленной энергии, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 243 678 руб. 95 коп. в силу статьей 309, 539 и 544 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 000 руб. 50 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитор учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечающим условиям заключенного обязательства и требованиям статьи                           395 ГК РФ, контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании процентов в заявленной сумме являются обоснованными и в силу статей 309, 395 и 544                        ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объем  энергии истцом определен на основании ведомостей потребления электроэнергии в спорный период и актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, сведения которых ответчиком не оспорены какими-либо доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3002/2014 от 14.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева