Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А68-9799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-9799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  11.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,  в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стеклозаводы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2014 по делу № А68-9799/2014 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омега» (г. Вологда, ОГРН 1103525003262, ИНН 3525237164;) к закрытому акционерному обществу «Стеклозаводы» (д. Павлово, Тульской области, ОГРН 1085003007693,                      ИНН 5003085107) о взыскании 741 171 руб. 33 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стеклозаводы» (далее – ЗАО «Стеклозаводы») о взыскании задолженности  в сумме 741 171 руб.  33 коп.

Решением суда от 20.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме и распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что  истцом неверно определен размер долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 11.081.2011 № 11/08, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик – принять и оплатить новые индустриальные поддоны размером 1200*1000, 1200*800 и деревянную рамку размером 1180*980*22.

Истец поставил согласно товарным накладным указанный товар на общую сумму              1 893 143 руб. 33 коп., а ответчик принял товар полностью, без каких-либо претензий, что подтверждается подписью и печатью организации, выполненной в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

Оплата поставленного товара произведена частично в размере 1 151 972 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с изложенным, задолженность ответчика перед истцом составила                   741 171 руб. 33 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

ЗАО «Стеклозаводы» обязательство по оплате потребленной энергии оплачено ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед ООО «Омега» образовалась задолженность в сумме 741 171 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии  с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Истец поставил согласно товарным накладным указанный товар на общую сумму              1 893 143 руб. 33 коп., а ответчик принял товар полностью, без каких-либо претензий, что подтверждается подписью и печатью организации, выполненной в товарных накладных.

Товарные накладные, представленные организацией в подтверждение факта поставки ответчику товара, содержат наименование организации-грузоотправителя, организации-грузополучателя, адрес доставки, наименование поставщика и плательщика, номер и дату составления документа, наименование товара, его количество, цену. Данные накладные подписаны представителем грузополучателя и грузоотправителя, а также скреплены оттисками печатей сторон.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить поставленный поставщик товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

Поскольку ООО «Омега» обязательство исполнено в момент вручения товара покупателю, то на ЗАО «Стеклозаводы» лежит обязанность по его оплате.

Оплата поставленного товара произведена частично в размере 1 151 972 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по полной оплате потребленной энергии, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 741 171 руб. 33 коп. в силу статьей 309 и 516 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки  в меньшем размере, либо оплаты товара в большем размере, чем то учтено истцом.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9799/2014 от 20.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева