Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А54-4334/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г.Тула,  ул.Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                  

05 февраля 2009 года

Дело №А54-4334/2007-С4    

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    05 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-89/2009) ООО «Троицкая слобода»

на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 ноября 2008 года по делу №А54-4334/2007 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению  ООО «Троицкая слобода»

к Администрации г.Рязани,

о признании недействительным постановления,

при участии: 

от заявителя: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика:  не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкая слобода» (далее – ООО «Троицкая слобода», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г.Рязани (далее – Администрация, ответчик) от 31.07.2007 №2589 «Об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка ООО «Троицкая слобода»

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, и телеграммой.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 ООО «Троицкая слобода» обратилось в Администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на право организации специализированного розничного рынка по адресу: г.Рязань, Малое шоссе, 25.

Постановлением от 31.07.2007 №2589 Обществу отказано в выдаче разрешения на право организации розничного рынка.

Не согласившись с вынесенным Администрацией постановлением, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, ООО «Троицкая слобода» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» определено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

        Согласно ст.ст.2, 3 ст. 4 закона планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

        Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством РФ  порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

         В соответствии со ст.2 Закона Рязанской области от 08.05.2007 №61-ОЗ «О выдаче разрешений на право организации розничных рынков» выдача разрешений на право организации розничных рынков осуществляется в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области.

        Исходя из изложенного, разрешение на право организации рынка принимается в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта РФ.

        Как установлено судом, планом организации розничных рынков на территории Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от16.04.2007 №99 (в ред. от 01.06.2007, 20.07.2007), не предусмотрена организация рынка по адресу: г.Рязань, Малое шоссе, 25.

        Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2007 по делу №А54-3960/2007.

        Таким образом, планом организации розничных рынков на территории г.Рязани не предусмотрено размещение рынка по указанному адресу.

        В силу п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» в предоставлении разрешения на организацию рынка может быть отказано, в случае несоответствия места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, плану, указанному в ст.4 настоящего Федерального закона.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление издано Администрацией г.Рязани в пределах своей компетенции, и соответствует действующему законодательству, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения 10.07.2007, то есть до внесения изменений в постановление Правительства Рязанской области от16.04.2007 №99  постановлением от 20.07.2007 №186, которым было исключено размещение розничного рынка по адресу: г.Рязань, Малое шоссе, 25, в связи с чем, в силу ст.4 ГК РФ, подлежала применению редакция от 01.06.2007, не может быть принят во внимание судом.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

         Как усматривается из материалов дела, предметом спора является   постановление об отказе в размещении рынка, которое было принято Администрацией г.Рязани 31.07.2007, то есть после введения в действие редакции от 20.07.2007.

        Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления государственный орган правомерно руководствовался нормами законодательства, действующими на момент принятия оспариваемого ненормативного акта. 

        Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.198 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, обжалуемый отказ был вынесен Администрацией г.Рязани в соответствии с действующим законодательством. Доказательства его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту заявителем не представлено.

        Таким образом, само по себе нарушение прав Общества, выразившееся  в создании препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, не может являться основанием для признания постановления от  31.07.2007 №2589 недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение   Арбитражного    суда    Рязанской  области от  24.11.2008  по  делу №А54-4334/2007 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.Н. Тимашкова

Судьи

           Н.В. Еремичева

           О.Г.Тучкова