Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А09-6567/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

10 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-6567/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 03.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие                       заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрорус» (Брянская область,          г. Стародуб, ОГРН 1023200977711, ИНН 3227003844), заинтересованных                                лиц – Почепского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России  по  Брянской области (Брянская область, г. Почеп), Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск), третьих лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» (Брянская область,                    г. Почеп, ОГРН 1053249546052, ИНН 3252002241), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2014 о наложении штрафа по делу № А09-6567/2014 (судья Мишакин А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрорус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнения) к Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Почепский РОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на право аренды СПК «Нива» в рамках возбужденного исполнительного производства от 23.07.2010 №15/25/6262/2010, об обращении взыскания на право аренды СПК «Нива» (договор аренды земельного участка от 25.04.2007 № 2-д) земельного участка, кадастровый номер 32:20:200109:0012, общей площадью 113 211 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, юго-западнее ул. Пригородная, г Почеп, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении исполнительных действий в части получения сведений о принадлежащем СПК «Нива» движимом и недвижимом имуществе в рамках возбужденного исполнительного производства от 23.07.2010 № 15/25/6262/2010, об обращении взыскания на право аренды СПК «АА» (договор земельного участка                  от 25.12.2009 № 40-д) земельного участка, кадастровый номер 32:20:380348:74, общей площадью 1 236 541 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, вдоль а/д Брянск-Новозыбков-Мглин (на север).

Определением от 23.10.2014 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП России по Брянской области) был взыскан судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, УФССП по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд,                   в которой просит его отменить. Доводы Управления сводятся к следующему: к участию в деле не привлекались, не извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступали.

Определением от 15.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел                                    к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле УФССП по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Рассмотрев материалы дела по правилам первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен            статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 119 Кодекса арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено также в неисполнении процессуальных обязанностей, как-то: неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка признана судом обязательной; непредставление истребуемых судом доказательств; неисполнение определений арбитражного суда и т.д.

В силу пункта 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с указанным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение судебных штрафов по смыслу указанных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явился факт неисполнения Почепским РОСП УФССП России по Брянской области определения арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014.

Ответчик не исполнял определения Арбитражного суда Брянской области                      от 17.07.2014, 12.08.2014, 11.09.2014, 07.10.2014, а именно копии материалов исполнительного производства не направлял, в судебное заседание не являлся, наличие уважительных причин не представлял.

Таким образом, неявка в судебное заседание свидетельствует о проявленном со стороны отдела неуважения к суду, что является самостоятельным и достаточным основанием для наложения судебного штрафа.

Доказательства невозможности явиться в арбитражный суд в судебные заседания Почепским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004                 № 1316 Федеральная служба судебных приставов представляет собой единую систему государственных органов исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Отдел, хотя и не имеющий статуса юридического лица, является самостоятельным субъектом процессуальных правоотношений в силу прямого указания в части 1 статьи 16, части 2 статьи 27 и части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как орган государственной власти, при этом на который была возложена судом обязанность непосредственно исполнить судебный акт.

 В то же время, в силу части 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей могут нести только организации – юридические лица.

Согласно пункту 1.8 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 09.04.2007   № 69 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральная служба судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации, в территориальный орган входят: аппарат управления территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов-старшими судебными приставами.

В связи с тем, что Почепский районный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, не имеющим статуса юридического лица, а, следовательно, не способен нести ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

При таких обстоятельствах за неоднократную неявку в судебные заседания и неисполнение определения суда при отсутствии уважительных причин, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета штраф в сумме 30 000 руб.

Доказательства невозможности явиться в арбитражный суд или наличия уважительных причин для не явки в судебные заседания Почепским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119-120, частью 4                 статьи 156, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2014 по                                         делу № А09-6567/2014 отменить.

Взыскать с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ИНН 3250057358, ОГРН 1043244052070, юридический адрес: Брянская область,                г. Брянск, ул. Дуки, 59)  в доход федерального бюджета судебный штраф в                       размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов