Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А23-4479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  05.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании представителя истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья» (г. Нижний Новгород,              ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) – Мазур Е.Г. (доверенность от 25.12.2014),  в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика –  открытого акционерного общества  «Оборонэнергосбыт» (г. Москва,                  ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Оборонэнергосбыт»                         (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2014 по делу № А23-4479/2014 (судья Сафонова И.В.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.07.2012 № 2012/1589кэ за июнь 2014 года в размере 14 167 789 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2014 по 29.08.2014 в размере 41 630 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга –  14 167 789 руб. 08 коп.

Решением суда от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и, как следствие, наличием оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что материалами дела не подтвержден объем поставленной ему энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  06.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2012/1589кэ                         (т. 1 л. д. 10–18) согласно условиям, которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении № 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей в пределах максимальной мощности (если максимальная мощность больше пропускной способности электросетей исполнителя, то в пределах пропускной способности электросети исполнителя), а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленным настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Условиями раздела 4 договора определен порядок учета электроэнергии.

Положениями раздела 6 договора определен порядок оплаты ответчиком оказанных услуг.

Согласно пункту 8.1 срок действия договора с 01.07.2012 до 31.12.2012, а в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение обязательств по договору истец в июне 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 5 953,307 МВт/ч (за вычетом объемов нагрузочных потерь – 121,404 МВт/ч) на общую сумму 14 167 789 руб. 08 коп.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить исполнителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае непредставления исполнителю оформленного должным образом акта об оказании услуг в установленные сроки он считается принятым в редакции исполнителя.

По окончании расчетного периода 30.06.2014 истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2014 года.

Акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии за июнь 2014 года подписан со стороны ответчика без разногласий (т. 1,  л. д. 68).

Ответчику был выставлен для оплаты счет-фактура от 30.06.2014 № 038/3006/1500 года (т. 1, л. д. 69).

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что окончательный расчет по оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Обязательства по оплате полученной электроэнергии ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме                                     14 167 789 руб. 08 коп.

Претензия истца от 21.07.2014 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа (т. 1, л. д. 71).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме послужило основанием для обращения                            ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 14 167 789 руб. 08 коп.  ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору и ее количество подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанным с обеих сторон без разногласий, согласно которому во исполнение обязательств по договору истец в июне 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 5 953,307 МВт/ч (за вычетом объемов нагрузочных потерь – 121,404 МВт/ч) на общую сумму 14 167 789 руб. 08 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и в силу статьей 309, 539 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 630 руб. за период с 17.08.2014 года по 29.08.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 14 167 789 руб. 08 коп. с 01.09.2014 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.  

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитор учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечающим условиям заключенного обязательства и требованиям статьи                           395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании процентов в заявленной сумме являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объем оказанных услуг подтвержден самим ответчиком в подписанном без разногласий акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года (т. 1,  л. д. 68). Кроме того, указанные объемы указаны самим ответчиком в интегральном акте учета перетока электрической энергии за июнь 2014 года, переданном истцу (л.д.109-112,т.2).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2014 по делу № А23-4479/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                       И.Г. Сентюрина

Судьи

                      М.М. Дайнеко

                      М.В. Токарева