Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А09-5848/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-5848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   04.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    05.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от правительства Брянской области – Череповой Ю.Ю. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Стекло-сервис» (г. Брянск,  ОГРН 1047797036847, ИНН 7719539002), ответчика – федерального  государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральная кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва,                                           ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала  по  Брянской  области и третьих лиц – Клинцовской городской администрации и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2014 по делу № А09-5848/2014 (судья  Матвеевой Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стекло-сервис» (далее – общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  Брянской  области  с  исковым заявлением  к  федеральному  государственному  бюджетному  учреждению  «Федеральная кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по  Брянской  области (далее – кадастровая палата) об  изменении   кадастровой  стоимости  земельного  участка  площадью 7 033  кв. метров  с кадастровым  номером  32:30:0020904:183,  расположенного  по  адресу:  Брянская  область, Клинцовский район,  г. Клинцы, ул. Ногина, д. 49, на его рыночную стоимость в размере        1 367 500 рублей, и  обязании  ответчика  внести  в государственный  кадастр  недвижимости  сведения  о  кадастровой  стоимости  указанного земельного участка в размере, равном рыночной (т. 1, л. д. 3).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют  правительство Брянской области (далее – правительство), Клинцовская городская администрация (далее – администрация).

Определением суда от 09.06.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление).

До рассмотрения спора по существу истец,  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил установить  кадастровую  стоимость  земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 617 590 рублей (т. 2, л. д. 29). Судом уточнение принято. 

Решением суда от 17.11.2014  (т. 2, л. д. 34)  исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не представлены.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка,  поскольку является арендатором указанного участка. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы рыночной стоимости участков. Ссылается на то, что установление новой кадастровой стоимости приведет к изменению условий о размере арендной платы согласованной сторонами в договоре. Считает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом указано на  наличие  права  собственности  на  спорный  земельный участок,  а  не  права  долгосрочной  аренды;  неправомерно   применена  поправка  на  торг  в размере  7 %  (корректировка  0,93),  тогда  как  выводов  по  обоснованности  ее  применения для конкретных аналогов не приведено; на странице 23 заключения формула и значения, включенные в нее, не соответствуют друг другу, объекты-аналоги выбраны из различных населенных  пунктов,  на  страницах  25  и  28  заключения  по  объекту-аналогу  имеются

разночтения по  его местоположению;  спорный  земельный  участок  указан как свободный;  экспертом  были  выбраны  аналоги,  не  соответствующие  по характеристикам  к  оцениваемому  земельному  участку,  что  также  служит  основанием нарушения федеральных стандартов оценки, применяемых оценщиками. Обращает внимание на то, что поскольку арендная плата учитывается в составе консолидированного бюджета Брянской области, к участию в деле должен быть привлечен департамент финансов Брянской области.  

В судебном заседании представитель правительства поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие участвующих в деле лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя правительства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество  является арендатором земельного участка с  кадастровым  номером  32:30:0020904:183, площадью  7 033  кв. метров,  расположенного  по  адресу:  Брянская  область,  г. Клинцы,  ул. Ногина,  д. 49, на основании заключенного с комитетом по управлению имуществом  г. Клинцы договора аренды от  03.10.2012  № 2421  (т. 1, л. д. 8–11).

Постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.

Кадастровая  стоимость  земельного  участка,  внесенная  в  государственный  кадастр недвижимости,  составила   2 524 847 рублей (т.1, л. д. 15).

Считая, что указанная стоимость  завышена, истец обратился в   ООО  «БИ-НИКА,  которое составило   отчет.  Согласно этому отчету  рыночная стоимость  земельного участка на дату проведения актуализированной  кадастровой оценки –  01.01.2010 –  равна   1 367 500 рублей (т. 1, л. д. 20).    

Ссылаясь на то, что  кадастровая стоимость земельного участка, отраженная в сведениях государственного кадастра недвижимости, превышает его рыночную стоимость,   общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назна­чена экспертиза.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Как установлено судом, кадастровая оценка  спорного участка определена  по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112.

Определением суда от 29.07.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО  «Бизнес  Фаворит» (т. 1, л. д. 165).

В соответствии с  заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка  составила 1 617 590 рублей (т. 1, л. д. 238).

Оценив экспертное заключение ООО  «Бизнес  Фаворит»  от  20.09.2014                                № 180-09/14Э, с учетом представленных правительством письменных возражения на экспертное заключение (т. 2, л. д. 25), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям  Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от  20.09.2014, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость