Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А54-5016/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

03 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-5016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батровой И.В., при участии от          истца – открытого акционерного общества «Совтрансавтоэкспедиция» (г. Москва,               ОГРН 1027700139411, ИНН 7729038069) – Семеновой Е.В. (доверенность от 25.09.2014  № 46), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Рязанский трубный завод» (Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь,                                ОГРН 1056212015683, ИНН 6215015431), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Совтрансавтоэкспедиция» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2014 по                                     делу № А54-5016/2014 (судья Сергеева Л.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Совтрансавтоэкспедиция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы 2 514 993 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 024 рублей 36 копеек.

В судебном заседании от 05.12.2014 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ по мотиву невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы дела № А40-83651/2014.

Определением суда  Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2014 производство по  настоящему делу № А54-5016/2014 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу  по делу № А40-83651/2014, а также привлек в качестве третьего лица                                      ООО «Совтрансброкер».

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в  приостановлении производства по настоящему делу.

Апелляционную жалобу истец мотивирует тем, что основанием заявления, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-83651/2014, является требование о признании недействительным решения о корректировки таможенной стоимости, вынесенного в отношении декларанта, которое составляет существо возражений ответчика в настоящем споре и подлежит оценке судом. Обязательства по уплате таможенных платежей наступили в мае 2014 года и за ответчика эти требования исполнены истцом, в связи с чем последний приобрел право регрессного требования к ответчику вне зависимости от того, каков будет результат рассмотрения дела № А40-83651/2014.

Кроме того, отмечает, что общество не было привлечено  стороной к рассмотрению дела № А40-83651/2014, в связи с чем не имело возможности влиять на результат его рассмотрения.

ООО «Рязанский трубный завод» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 02.02.2015 был объявлен перерыв до 03.02.2015.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в части приостановления подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» обратился с иском к заявлению ООО «Рязанский трубный завод» о  взыскании в порядке регресса суммы  2 495 969 рублей 17 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 024 рублей 36 копеек.

Ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции представлены документы, свидетельствующие о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится  дело № А40-83651/2014  по заявлению ООО «Рязанский трубный завод» о признании недействительным вынесенного решения Московской областной таможней от 02.04.2014 № РКТ-10130000-14/000089.

В связи с данным обстоятельством ответчик обратился  с ходатайством о приостановлении производства по  настоящему  делу № А54-5016/2014 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Удовлетворяя заявленное  ходатайство на основании п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ,  суд первой инстанции  в определении о приостановлении производства  по делу от 05.12.2014 указал, что обстоятельства  по делу № А40-83651/2014  прямо связаны с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, по представленным доказательствам, а обстоятельства, исследуемые судом, могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению  (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Обязательное условие приостановления производства – это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Обязанность приостановить производство по делу на данном основании связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Судом установлено, что истцом в настоящем деле № А54-5016/2014 заявлены исковые требования, направленные на защиту нарушенных прав, вытекающих из  договора оказания услуг от 16.03.2010 № 10-Б9. В то же время, предметом спора по делу       № А40-82651/2014 является заявление о признании недействительным решения о корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, учитывая предмет и основания заявленных требований, а также существо возражений ответчика, оценке судом подлежит, в том числе, установление обстоятельств, связанных с неуплатой таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-82651/2014.

На этом основании приостановление производства по настоящему делу в порядке части 1 статьи 143 АПК РФ следует считать неправомерным.

В связи  с этим  определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2014 в части приостановления подлежит отмене, а дело № А54-5016/2014 - передаче в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2014 по                                      делу № А54-5016/2014 в части приостановления производства по делу отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                К.А. Федин

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          В.Н. Стаханова