Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А09-6100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-6100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» (Брянская область, Погарский район, пгт Погар, ОГРН 1033209000440, ИНН 3223005449) – Бекова Р.М. (доверенность от 01.06.2014 № 03/39-БР), в отсутствие заинтересованного лица – департамента сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023242735262, ИНН 3234014082), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2014 по делу № А09-6100/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Погарская картофельная фабрика» (далее – общество, заявитель, ЗАО «Погарская картофельная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент, административный орган) от 14.03.2014 в выплате обществу субсидий на возмещение затрат, понесенных в 2012 году при модернизации и техническом перевооружении технологической линии по приемке картофеля к переработке и операционному хранению, в рамках программы, утвержденной постановлением администрации Брянской области от 30.01.2012 № 71, и о понуждении выплатить субсидию из областного бюджета на возмещение затрат, понесенных в 2012 году при модернизации и техническом перевооружении технологической линии по приемке картофеля к переработке и операционному хранению, в рамках программы «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012 – 2014 годы), утвержденной постановлением администрации Брянской области от 30.01.2012 № 71, в размере 32 045 800 рублей (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что письмо департамента от 14.03.2014 № 10-865 не является отказом в предоставлении                   ЗАО «Погарская картофельная фабрика» субсидии, а носит информационный характер.

ЗАО «Погарская картофельная фабрика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой,  считая указанное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что активно участвовал в программе «Развитие переработки картофеля в Брянской области», инвестируя в нее денежные средства в размере 50 000 000 рублей, в соответствие с ее целями и задачами.

Общество обращает внимание на то, что на момент подачи заявления действовала первоначальная редакция Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 01.02.2012 № 78, в соответствие с которой предприятия, претендующие на получение субсидий, должны предоставить в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области определенный пакет документов. Условие о необходимости представления документов в районные управления сельского хозяйства внесено в Порядок предоставления субсидий постановлением администрации Брянской области от 14.12.2012 № 1157.

Кроме того, общество ссылается на тот факт, что согласно Закону Брянской области «Об исполнении областного бюджета за 2012 год», а также к отчету об исполнении расходов, предусмотренных приложением 11 к Закону Брянской области «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 – 2015 годов» финансирование программных мероприятий составило: в 2012 году –106 173 000 рублей, в 2013 году – 21 327 101 рублей, соответственно.

ЗАО «Погарская картофельная фабрика» полагает, что департамент ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках программы и не включил общество в реестр участников.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители департамента в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В целях получения субсидий на возмещение затрат, понесенных в 2012 году при модернизации и техническом перевооружении технологической линии по приемке картофеля к переработке и операционному хранению, в рамках программы «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012 – 2014 годы), ЗАО «Погарская картофельная фабрика» в декабре 2012 года представило в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области комплект документов о выполнении работ по модернизации главного производственного корпуса и реконструкции цеха по приемке картофеля.

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области  письмом от 05.02.2013 проинформировал заявителя о том, что   представленные документы  не в полной мере  соответствовали  критериям  отбора, указанным в Порядке представления субсидий, утвержденном постановлением Правительства Брянской области от 01.02.2012 № 78 (далее – Порядок). В связи с этим  координационно-консультативным советом по проблемам АПК  принято решение  не включать  общество в реестр участников   программы « Развитие переработки  картофеля в Брянской  области»  (2012-2014 годы).

Кроме того, комитет   указал, что  после проведения  оценки выездной комиссией сформированный пакет документов соответствует критериям отбора, указанным в  Порядке, а подтвержденная сумма затрат составляет 32 600 000 рублей.

Вместе с тем   14.03.2014  в ответ на обращение заявителя на имя губернатора Брянской области от 30.10.2013 № 1039  департамент письмом № 10-865 сообщил обществу о невозможности предоставления субсидии в связи с отсутствием финансирования программы «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012 – 2014 годы).

Полагая, что данный отказ является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным лишь при наличии двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов лица, которым данный акт оспаривается.

Согласно вышеуказанному Порядку субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных департаменту на эти цели.

Как следует из материалов дела, лимитами бюджетных обязательств по департаменту сельского хозяйства Брянской области на 2013 год по программе «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012 – 2014 годы) были предусмотрены денежные средства в сумме 21 327 101 рублей 19 копеек, предназначенные для выплаты кредиторской задолженности ООО «БрянскАгро» Клетнянского района за 2012 год.

Департаментом финансов Брянской области денежные средства на выплату субсидий получателям выделялись в порядке, установленном для исполнения областного бюджета, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на текущий финансовый год.

Судом установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители и организации агропромышленного комплекса Брянской области, занимающиеся хранением, глубокой переработкой картофеля, производством картофеля, претендующие на получение субсидий, в 2012 году должны были представить заявление в ГКУ Брянской области – районные управления сельского хозяйства о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат по программе «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012 – 2014 годы) государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (2012 – 2015 годы) с приложением соответствующих документов.

Между тем  такие документы от ЗАО «Погарская картофельная фабрика»  в районное управление сельского хозяйства не представлялись. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, в связи с не представлением ЗАО «Погарская картофельная фабрика» заявления и документов, необходимых для принятия решения о предоставлении субсидии, департаментом сельского хозяйства Брянской области в 2013 – 2014 годах решение об отказе обществу в предоставлении субсидии не принималось.

Из письма Департамента сельского хозяйства Брянской области от 14.03.2014                     № 10-865 следует, что в связи с отсутствием в 2013 году финансирования программы «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012 – 2014 годы) субсидии, в том числе  по затратам 2012 года по модернизации производства, не предоставлялись.

Кроме того, общество проинформировано о возможности субсидирования затрат в 2014 году при условии соответствующего бюджетного финансирования ведомственной целевой программы «Комплексное развитие отрасли картофелеводства в Брянской области» (2014 – 2016 годы).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что оспариваемый отказ подготовлен вследствие перенаправления заявления общества в департамент, адресованное губернатору Брянской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо департамента от 14.03.2014 № 10-865 не содержит властно-распорядительных предписаний, не порождает правовых последствий, следовательно, не является в смысле статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативным правовым актом или решением, а также действием государственного органа, из которых усматривались бы обстоятельства и основания отказа в предоставлении ЗАО «Погарская картофельная фабрика» субсидии, а носит исключительно информационный характер.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Довод общества о  том, что на момент подачи заявления действовала первоначальная редакция Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 01.02.2012 № 78, в соответствие с которой предприятия, претендующие на получение субсидий, должны предоставить в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области определенный пакет документов, опровергается материалами дела, поскольку заявление общества о направлении пакета документов для субсидирования затрат, понесенных в 2012 году при модернизации и техническом перевооружении технологической линии по приемке картофеля к переработке и операционному хранению, в рамках программы «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012 – 2014 годы), утвержденной постановлением администрации Брянской области от 30.01.2012 № 71, датируется 18.12.2012, то есть после вынесения администрацией Брянской области постановления от 14.12.2012 № 1157 «О внесении изменений в постановление администрации области от            1 февраля 2012 года № 78 «Об утверждении Порядка предоставления в 2012 – 2014 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса Брянской области на поддержку экономически значимых региональных программ по программе «Развитие переработки картофеля в Брянской области» (2012 – 2014 годы)».

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2014 по делу № А09-6100/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Рыжова