Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А23-3614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-3614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   29.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    02.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца –  открытого  акционерного  общества  «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043,                             ИНН 5260200603) – Кизибаевой И.А. (доверенность от 25.12.2014), от ответчика – закрытого  акционерного  общества «Пивоварня  Москва-Эфес»  (г. Москва, ОГРН 1027739172042, ИНН 772626024) – Торгаевой Т.В. (доверенность от 01.10.2014) и Селезнева А.В. (от 01.10.2014), в отсутствие третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области и городской управы города Калуги,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2014 по делу  № А23-3614/2014 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Открытое  акционерное  общество  «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (далее  – компания) обратилось в Арбитражный  суд  Калужской  области  с исковым заявлением к  закрытому  акционерному  обществу «Пивоварня  Москва-Эфес»   (далее  – общество)  о возложении на ответчика обязанности устранить кадастровые ошибки, допущенные при постановке  на  государственный  кадастровый  учет  земельных  участков  с кадастровыми  номерами  40:26:000165:2  (обособленный  земельный  участок  с кадастровым номером 40:26:000165:74), 40:26:000000:12 (обособленный земельный участок  с  кадастровым  номером  40:26:000165:9)  путем  подачи  в  орган государственного  кадастрового  учета  заявлений  о  государственном  кадастровом учете  изменений  вышеуказанных  земельных  участков  в  связи  с  исправлением кадастровых ошибок (т. 1, л. д. 4).

Определениями суда от 08.04.2014 (т. 1, л. д. 83) и от 19.09.2014 (т. 1, л. д. 164), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора,  привлечены  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (далее – кадастровая палата) и  городская управа города Калуги (далее – управа).

Решением суда от 31.10.2014  (т. 3, л. д. 57)  в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, указав, что фактически между сторонами  имеется спор о границах земельного участка.

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на момент межевания земельных участков ответчика объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, уже располагались на них, право общества на земельные участки под опорами было определено. В результате допущенных ошибок принадлежащие истцу опоры оказались расположенными в границах земельного участка ответчика. Отмечает, что  земельные участки под опорами являлись смежными с формируемыми ответчиком земельными участками, с истцом должны были согласовываться границы формируемых участков путем подписания акта согласования границ.  Обращает внимание на то, что органом кадастрового учета 31.01.2012 были приняты решения о необходимости устранения кадастровых ошибок путем внесения измененных координат в сведения о земельных участках ответчика. Считает, что судом неправомерно сослался на письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 года № 22780-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете земельных участков, занятых опорами линий электропередач».

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что из свидетельства о праве истца невозможно установить права на земельные участки под опорами №№ 164, 12, 16, поскольку не имеется их графических изображений. Выражает согласие с выводом суда о том, что если истец претендует на земельные участки  общества, имеет место спор о праве, который не может быть разрешен путем предъявления настоящих требований. Возражает против довода истца о том, что ответчиком не оспаривается факт нахождения   опор с 1961, 1992 и 1989 годов.  Отмечает, что в ходе рассмотрения дела общество поясняло, что  не располагает сведениями о том,  когда они возведены.  Обращает внимание на то, что истцом согласовывались границы земельного участка, принадлежащего истцу, что отражено в акте от 17.04.2000. В связи с этим, по мнению ответчика, следует критически отнестись к аргументу заявителя о  возведении опор в вышеуказанные даты. Поясняет, что в решениях кадастрового органа об устранении  кадастровых ошибок разъясняется  добровольный порядок их устранения, а не  путем подачи иска к обществу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  С учетом мнений представителей сторон судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компании на праве собственности принадлежит электросетевой  комплекс ПС  110  кВ  «Калуга  с  линиями  электропередач  общей протяженностью  89,515  км,  расположенный  на  территории  Перемышльского  и Малоярославецкого  районов  Калужской  области  и  г.  Калуги,  в  состав  которого входит  ВЛ-110  кВ  «Калуга-Спутник  1,2»,  ВЛ-110кВ  «Калуга-ПРМЗ»;  а  также электросетевой  комплекс  «ПС  110кВ  «Ферзиково»  с  линиями  электропередач общей протяженностью 168,254 км, расположенный  на территории Ферзиковского и  Тарусского  районов  Калужской  области  и  города  Калуги,  в  состав  которого входит  ВЛ-110 кВ «Ферзиково-Калуга» (свидетельства  о  государственной  регистрации  права  от 04.11.2002 и  от  07.05.2008)  (т. 1,  л. д. 10–11).

Земельные участки площадью 2,61 га под опорами ВЛ-35-110220 кВ   предоставлены компании  в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л. д. 12).

Земельный участок общей площадью 35 803 кв. метров по адресу:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, Грабцевское шоссе, 71, принадлежит  на праве собственности обществу  (т. 1, л. д. 163).

Земельный участок площадью 13 620 кв. метров, в том числе под охранной зоной – 10 520 кв. метров, под опорами 310,4 кв. метров, расположенный от ПС-233 (Дубрава) до РУ-6 кВ  общество арендует по договору аренды от 21.11.2000 (т. 2, л. д. 42)

При  проведении  по  заказу  истца  кадастровых  работ  с  целью  постановки земельных  участков  под  опорами ВЛ-110-35кВ  на  кадастровый  учет  кадастровым инженером  было  установлено,  что  ряд  опор  располагаются  в  пределах  земельных участков, принадлежащих ответчику (т. 1, л. д. 13–14), в частности:

 опоры  № 164  ВЛ-110  кВ  «Ферзиково-Калуга»  и  № 12  ВЛ-110  кВ «Калуга-Спутник  1,2»  (частично)    находятся  на  земельном  участке  с  кадастровым номером  40:26:000165:9  (входящим  в  состав  единого  землепользования  с кадастровым  номером  40:26:000000:12),  предоставленном  ответчику  в  аренду; 

 опоры  № 16  ВЛ-110кВ  «Калуга-ПРМЗ»  и  № 12  ВЛ-110  кВ  «Калуга-Спутник  1,2» (частично)   находятся    на  земельном  участке  с  кадастровым  номером  40:26:000165:74 (входящим  в  состав  единого  земелепользования  с  кадастровым  номером 40:26:000165:2),  принадлежащим    ответчику  на  праве  собственности  на основании  договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2008 № 59. 

Рассмотрев  составленные  кадастровым  инженером  протоколы  выявления кадастровой  ошибки  (т. 1,  л. д. 13,  14),  разделы  межевых  планов  образуемых земельных участков, кадастровая палата 30.01.2012 приняла решения  (т. 1, л. д. 15–16, 17–18)  о  необходимости  устранения  кадастровых  ошибок  путем  внесения  измененных координат  в  сведения  о  вышеуказанных  земельных  участках,  для  чего рекомендовала истцу обратиться к кадастровому инженеру для подготовки документов, необходимых  для  устранения  кадастровых  ошибок  в  сведениях  государственного кадастра недвижимости. 

Ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о границах земельных участков  с кадастровыми номерами 40:26:000000:12 и 40:26:000165:2  не соответствует фактическим границам земельных участков, что подтверждается   решениями органами государственного кадастрового учета от 30.01.2012,  компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 28  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре)  кадастровая ошибка – ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки изложена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 10 статьи 4  Закона о кадастре.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, по смыслу изложенного, исправление кадастровой ошибки в сведениях  осуществляется в случае, когда в государственный кадастр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных  документах.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10).

 Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

Исправление кадастровых ошибок в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, осуществляется на основании решения суда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, от 22.03.2011                       № 14765/10, от 15.12.2011 № 12651/11).

По смыслу изложенного правоотношения по   устранению кадастровой ошибки возникают между   правообладателем и кадастровым органом.

В настоящем случае  истцом заявлены требования об обязании ответчика устранить кадастровые ошибки  путем обращения в кадастровую палату с заявлением об устранении кадастровых ошибок. При этом ответчик возражает против подачи такого заявления кадастровому органу, поясняя, что в результате этого уменьшиться площадь принадлежащего ему земельного участка.

Законодательство не предусматривает  такого способа защиты как обязание какого-либо лица обратиться в кадастровый  орган  в административном порядке для осуществления на основании