Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А62-2963/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                          Дело № А62-2963/2008

04 февраля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,                                                                    

судей                                    Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н., 

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 30 октября 2008 года  по делу № А62-2963/2008 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению  ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

к ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска

3-е лицо: Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии:

от заявителя: Антипов М.А. – представитель (дов. б/н от 19.12.2008 – пост.), Соколова Н.Н. – представитель (дов. б/н от 27.01.2008),

от ответчика: не явился,

от 3-их лиц: не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска о признании недействительным решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 №96 (с учетом уточнений заявленных требований от 06.08.2008).

Решением суда от 30.10.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция и Общество обратились в апелляционную инстанцию с жалобами.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия этих лиц в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.2007 по 25.03.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.05.2008 № 80 и принято решение Инспекции от 30.06.2008 № 96 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на прибыль за 2007 год в сумме 25898310,48 руб., налога на добавленную стоимость за октябрь – декабрь 2007 года в сумме 34873049,27 руб., транспортного налога за 2007 год в сумме 13616,00 руб., единого социального налога в сумме 52087,00 руб. и соответствующих им сумм пени.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании пункта 1 указанной нормы НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п.2 ст.101 НК РФ).

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (п.4 ст.101 НК РФ).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п.5 ст.101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений ст. ст. 100, 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В настоящем случае, как следует из уведомления Инспекции №15-10/21968 от 04.06.2008г., рассмотрение разногласий налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки, материалов проверки  было назначено налоговым органом на 26.06.2008г., о чем Общество было извещено в установленном порядке.

26.06.2008г. согласно представленному протоколу состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика в его присутствии. Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя в этот день налоговым органом принято не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена, как то требует статья 101 НК РФ.

Оспариваемое Обществом решение принято налоговым органом 30.06.2008г.

Представители налогоплательщика на рассмотрении материалов проверки 30.06.2008 не присутствовали. Доказательств того, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, уведомлено надлежащим образом о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 30.06.2008, Инспекцией суду не представлено.

Более того, 30.06.2008 материалы проверки рассматривались иным должностным лицом – начальником ИФНС Третьяковой Т.В., в то время как 26.06.2008 рассмотрение дела проводилось заместителем начальника инспекции Меркуловой Н.Ю.

Также из решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности №96/ДСП от 30.06.2008 не следует, что фактически оно было вынесено 26.06.2008, а 30.06.2008 изготовлен текст данного решения в полном объеме.

Ссылка ответчика на протокол рассмотрения материалов проверки №77 от 26.06.2008, согласно которому оспариваемое решение вынесено 26.06.2008, не может быть принято во внимание, поскольку составление такого документа не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в решении Инспекции также отсутствует ссылка на данный протокол.

Нарушение Инспекцией порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа             № 96/ДСП от 30.06.2008 в полном объеме.

Апелляционная жалоба Общества со ссылкой на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка всем доводам по существу спора, изложенным в заявлении, необходимая для урегулирования возникших вопросов в последующих налоговых периодах, а также для правильного формирования тарифов, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1 НК РФ основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются законодательством о налогах и сборах, а не судебной практикой, которая впоследствии может изменится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 30.10.2008г. по делу №А62-2963/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова