Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А09-10630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-10630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Дружба Дятьковского района Брянской области» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2014 по делу № А09-10630/2014 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Дружба Дятьковского района Брянской области» (далее – учреждение) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию и 25 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 383 955 рублей 67 копеек, в том числе 344 052 рублей 49 копеек основного долга и 39 903 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Дружба Дятьковского района Брянской области» просит решение суда от 19.11.2014 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неправильный расчет задолженности за поставленную тепловую энергию. Считает, что сумма реально существующей задолженности составляет        205 166 рублей 49 копеек. Указывает на отсутствие вины учреждения в просрочке уплаты денежных средств, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета муниципального образования.

 Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  (энергоснабжающей организацией)  и  ответчиком  (заказчиком)  был  подписан  договор  на  оказание  услуг  по энергоснабжению тепловой энергией от 10.01.2013 г. № 050-11110152, по условиям которого энергоснабжающая  организация  обязалась подавать  согласованное  количество  тепловой  энергии  (Приложение  №  1)  в  течение срока  действия    договора, а заказчик  обязался  принимать  тепловую энергию  и  производить  ее  оплату  по  ценам  и  в  порядке,  определенным    сторонами  в условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, расчет с заказчиком ведется по факту потребления тепловой энергии следующим образом: 16 числа следующего месяца энергоснабжающая организация направляет заказчику платежный документ на оплату тепловой энергии в объеме теплопотребления с 1-го по 15 текущего месяца, определенного по показаниям приборов учета, и предоставленного заказчиком в соответствии с требованиями пункта 3.1.7 настоящего договора.

В случае непредоставления заказчиком сведений по показаниям приборов учета, а также при отсутствии у заказчика приборов учета, объем теплопотребления определяется в соответствии с договором за период с 1 по 15 число текущего месяца.

Заказчик в срок до последнего числа текущего календарного месяца оплачивает потребленный объем тепловой энергии на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В первой половине месяца, следующего за расчетным, с 1 по 10 число выставляется счет, в котором указывается объем теплопотребления с 16 по последнее число расчетного месяца, определенный: для заказчиков, имеющих приборы учета, – по показаниям приборов учета тепловой энергии; для заказчиков, не имеющих приборы учета, на основании технических характеристик с учетом фактической температуры наружного воздуха и объема теплопотребления за предыдущий период, то есть с 1 по 15 число текущего месяца, в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4-2000», утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105.

Окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора теплоснабжения истец в период времени с марта 2013  года  по  апрель  2013  года  осуществил  поставку  ответчику  тепловой  энергии.

Обязательства по ее оплате не были исполнены  ответчиком  надлежащим  образом  в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора теплоснабжения.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о наличии возражений по представленным истцом расчетам задолженности за спорный период. Достоверность и правильность расчета задолженности ответчиком документально не опровергнута. Контррасчет долга с его документальным обоснованием не представлен.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего заявленную сумму задолженности.

Учитывая, что наличие просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца в части взыскании с ответчика процентов в сумме 39 903 рублей 18 копеек на основании статьи 395 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправильного расчета задолженности, подлежат отклонению.

Определением от 01.10.2014 судом области было предложено ответчику в срок до 22.10.2014 представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности. Кроме того, указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.11.2014.

Указанное определение получено ответчиком 04.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 24105079139931 (л. д. 78).

Определение суда от 24.10.2014 об удовлетворении ходатайства ООО «Брянсктеплоэнерго» об увеличении исковых требований о взыскании с МБОУ Средняя общеобразовательная школа п. Дружба Дятьковского района Брянской области до     383 955 рублей 67 копеек получено ответчиком 29.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением  № 24105079295620 (л.д.81).

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений статьи 9 и пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия.

Учитывая, что в указанные в определении 01.10.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороной не были представлены суду первой инстанции документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, а также не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы заявителя жалобы об отсутствие вины учреждения в просрочке уплаты денежных средств, в связи с тем, что поскольку ответчик является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета муниципального образования, не заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соответственно, отсутствие у учреждения денежных средств, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Кодекса.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Дружба Дятьковского района Брянской области»  и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2014 по делу № А09-10630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева