Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А23-4126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4126/2014       

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 по делу № А23-4126/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» (Калужская область, город Киров, ОГРН 1134023000055, ИНН 4023010556) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 № 155 в размере 428 910 рублей 22 копеек (т. 1,                       л. д. 3 – 5).   

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л. д. 142 – 144). 

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л. д. 3 – 4).

Заявитель жалобы указал на то, что в вызове на приемку лесосеки по окончанию договора ошибочно указан день 19.04.2014 (суббота), вместе с тем согласно показаниям свидетелей Березина А.В. и Солдатова А.П., которые не приняты судом во внимание, представители лесничества присутствовали в указанное время на месте.

Отметил, что лесничий Красноборского участкового лесничества Солдатов А.П. лично 18.04.2014 оповестил представителя ответчика о вызове на осмотр мест рубок на 21.04.2014, в связи с тем, что 19.04.2014 выходной день и осмотр переносится, и на 23.04.2014 на подписание акта осмотра мест рубок.

Таким образом, по мнению заявителя, ответчик был извещен о проведении осмотра мест рубок одним из доступных способов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между министерством (продавец) и ООО «Лесной комплекс» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 № 155 (т. 1,                л. д. 9 – 16), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на территории Калужской области, Куйбышевского района, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» Красноборского участкового лесничества, в квартале № 51, выделе 10 лесные насаждения, занимающие площадь 13,9 га, и осуществляет заготовку древесины в объеме 3 050 куб. м.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора, повлекшего причинение вреда лесам на лесном участке, в границах которого осуществлялась рубка лесных насаждений, покупатель возмещает ущерб в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также неустойку, предусмотренную договором (штрафная неустойка).

Пунктом 28 договора предусмотрен срок его действия до 09.04.2014.

Письмом от 12.03.2014 № 156 ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», действующее от имени истца по договору (пункты 13, 29 договора), направило ответчику вызов на проведение осмотра мест рубок (т. 1, л. д. 70 – 71), согласно которому назначена приемка вырубленных ответчиком лесосек в квартале 51, выделе 10 площадью 13,9 га Красноборского участкового лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 № 155 на 19.04.2014 в 10 часов 00 минут. Данный вызов на осмотр мест рубок был получен ответчиком 14.03.2014 (т. 1, оборот л. д. 71).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, 19.04.2014 осмотр в квартале 51 выделе 10 Красноборского участкового лесничества не проводился, так как 19.04.2014 выходной день, то осмотр был перенесен на 21.04.2014 года.

О дате осмотра 21.04.2014 ответчик заказным письмом с уведомлением не извещался. Осмотр места рубки был проведен ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» без участия представителя ответчика.

Из вызова на подписание актов осмотра мест рубок следует, что ответчику предлагается 23.04.2014 в 10 часов 00 минут явиться в контору Красноборского участкового лесничества для подписания актов осмотра мест рубок (т. 1, л. д. 72).

Из акта осмотра мест рубок от 23.04.2014 усматривается, что он составлен в отсутствие представителя ответчика. На акте имеется отместка ответчика о том, что осмотр проводился в одностороннем порядке без извещения ООО «Лесной Комплекс», 19.04.2014 совместный осмотр не проводился (т. 1, л. д. 19 – 20).

Согласно акту осмотра мест рубки от 23.04.2014 при осмотре выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная очистка места рубки 13,9 га, оставление не вывезенной древесины 270 куб. м, оставление пней выше нормы 103,2 куб. м.

По результатам осмотра ответчику по нормативам начислена неустойка в размере 424 674 рублей 18 копеек.   

Ссылаясь на то, что начисленная неустойка ответчиком в добровольном порядке не погашена, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1,                      л. д. 3 – 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее – Правила заготовки древесины).

В соответствии с пунктами 63, 65, 66 Правил заготовки древесины после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения данных Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения.

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

Согласно пункту 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Госкомлесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее – Указания), о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Таким образом, освидетельствование лесного участка может быть проведено в одностороннем порядке только в случае уклонения арендатора от участия в проведении освидетельствования.

Вместе с тем доказательства направления истцом заказным письмом с уведомлением вызова от 18.04.2014 на проведение осмотра мест рубок 21.04.2014 в адрес ответчика в порядке, предусмотренном статьей 65 Правил заготовки древесины, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пункта 10 Указаний в названном вызове отсутствует подпись лесопользователя и дата получения им извещения (т. 1, л. д. 85).

При таких обстоятельствах, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, показания свидетелей в части извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра, не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих извещение ответчика письменно о дате осмотра 21.04.2014, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, министерство не представило надлежащих доказательств извещения лесопользователя о времени и месте проведения осмотра в установленном законом порядке, в связи с чем односторонний акт осмотра мест рубок от 23.04.2014 правомерно признан судом первой инстанции ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – министерством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 по делу № А23-4126/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                            О.Г. Тучкова