Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А68-4105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-4105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-строительных изысканий» – представителя Лебедева И.А. (доверенность от 16.04.2014), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-строительных изысканий» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу          № А68-4105/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-строительных изысканий» (далее – ООО «Центр инженерно-строительных изысканий») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») в лице филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети» и открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта от 04.03.2014 № 35-14 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный в отношении ООО «Центр инженерно-строительных изысканий» (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 23.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Центр инженерно-строительных изысканий» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что за ООО «Центр инженерно-строительных изысканий» зарегистрировано право собственности на ряд объектов недвижимого имущества: склад общей площадью 464,2 кв.м, гараж общей площадью 148,6 кв.м, склад общей площадью 151,3 кв.м, земельный участок общей площадью 3 166 кв.м, гараж общей площадью 220,2 кв.м, трансформаторная подстанция общей площадью 46,5 кв.м, производственное здание (склад) с ангаром общей площадью 2 237 кв.м.

В отношении указанного имущества истец заключил с ОАО «ТЭК» договор энергоснабжения от 24.12.2013 № 7449159.

28.02.2014 работником истца был обнаружен порыв провода в щитке и разрыв вторичных цепей ИК фазы «В», о чем было сообщено в ПО Тульские электрически сети.

Представитель сетевой организации для фиксирования указанных обстоятельств не прибыл, поэтому порыв в щитке был устранен собственными силами.

Вместе с тем 04.03.2014 инженером филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети» Рыбиным А.Н. в отношении истца были составлены два акта:

1. Акт проверки приборов учета электрической энергии от 04.03.2014, в котором зафиксирован факт разрыва вторичных цепей до прибора учета фазы «В», недоучет электроэнергии, а также предписано: заменить трансформаторы тока, устранить нарушения вторичной цепи, нанести на ТП наименование. Участие в составлении акта принимал представитель абонента – энергетик Кузнецова Д.В, акт был подписан им без замечаний и получен лично на руки.

Замечания, указанные в Акте проверки приборов учета электрической энергии от 04.03.2014, были устранены самостоятельно в течение 10 дней.

2. Акт от 04.03.2014 № 35-14 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц: Юрушниной С.В. и             Саратовой М.А. В акте указана причина недоучета электроэнергии – разрыв вторичных цепей ИК фазы «В» с установкой клеммных зажимов для создания недоучета электроэнергии. Отсутствие подписи представителя абонента в акте № 35-14 представитель истца пояснил тем, что 04.03.2013 директор Зубченко А.В. находится в командировке и не мог физически присутствовать при составлении акта.

Вместе с тем в письме от 14.03.2014 № 1/3-14 за подписью директора Зубченко А.В. указано иное, причина отсутствия подписи директора       Зубченко А.В.  в Акте         № 35-14 – несогласие с фиксацией Рыбиным А.Н. факта неучтенного потребления электроэнергии и отсутствие в акте информации о самостоятельном устранении порыва провода в щитке.

Данный акт был передан ОАО «ТЭК», которое приняло решение о начислении платы за неучтенное потребление электроэнергии. В адрес истца были выставлены два счета: счет на оплату от 31.03.2014 № б/н на сумму 899 019 рублей 77 копеек и счет на оплату от 02.04.2014 № б/н на сумму 700 813 рубля 84 копейки.

Полагая, что проверка была проведена с нарушением требований действующего законодательства, ООО «Центр инженерно-строительных изысканий» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности определяется средствами учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 (далее – Положения № 530), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Положений № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Объем безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Положений № 530).

Представленный в материалы дела акт от 04.03.2014 № 35-14 полностью соответствует вышеназванным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных проверяющим в ходе проверки, отклоняются.

В соответствии с п. 169, 172 Основных положений съем показаний и проверка приборов учета проводятся без предупреждения потребителя, и только в том случае если это не возможно по определенным причинам или потребитель сам препятствует проверке или съему показаний, согласовывается дата и оформляется допуск.

В рассматриваемом случае полномочия энергетика ООО «ЦИСИЗ» Кузнецова Д.В. в соответствии с ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. Он встретил Рыбина А.Н. на пункте охраны, проводил его к ТП, открыл ТП, участвовал в проверке (обследовании) прибора учета, согласился подписать акт проверки прибора учета от 04.03.2014, соответственно у Рыбина А.Н. не возникло сомнений в том, что энергетик ООО «ЦИСИЗ» Кузнецов Д.В., является надлежащим представителем ООО «ЦИСИЗ».

По результатам проверки прибора учета был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 35-14 от 04.03.2014. Как указывает сам истец, директор ООО «ЦИСИЗ» приезжал к Рыбину А.Н. для составления акта, но от подписи отказался. Данное обстоятельство – отказ от подписи – был зафиксирован двумя незаинтересованными лицами Юрушкиной С.В. и Саратовой М.А. в соответствии с п. 193 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление № 442).

Неуказание причины отказа от подписания акта не является существенным нарушением, поскольку не лишает потребителя предоставленного ему права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Что касается неприменения инструментальной проверки, то исходя из п. 172 постановления № 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Следовательно, проверяющие вправе, но не обязаны проводить инструментальную проверку.

Ссылка на неверное указание даты предыдущей контрольной проверки также во внимание не принимается. Согласно п. 195 постановления № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 постановления № 442 проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год, т.е. проверка проведена согласно действующему законодательству.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу                                    № А68-4105/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                               Е.И. Можеева                           

                                   И.Г. Сентюрина