Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А09-3435/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                            Дело № А09-3435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2014 по делу № А09-3435/2014                                 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая компания» (далее – ООО «Региональная Управляющая компания», ответчик,) о взыскании 2 902 621 рубля 05 копеек, в том числе                            2 706 038 рублей 62 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию, поставленную в период с октября 2012 по апрель 2013 года и 196 582 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены.

14.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Региональная Управляющая компания» о рассрочке исполнения решения суда от 14.07.2014 сроком на    6 месяцев с погашением задолженности в размере 2 050 621 рубля 05 копеек ежемесячно по 341 770 рублей 17 копеек, начиная с 01.12.2014 (с учетом уточнений).

Определением суда 24.11.2014 заявление ООО «Региональная Управляющая компания» удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Брянские коммунальные системы» подало апелляционную жалобу.

            Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции  исходя из следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закон «Об исполнительном производстве»  не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя ходатайство ООО «Региональная Управляющая компания» о рассрочке исполнения судебного акта, судом исследованы как обстоятельства, обосновывающие заявленные требования, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника, так и доказательства реальной возможности исполнения обществом судебного решения в указанный в заявлении срок.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения, ответчик указывает на наличие дебиторской задолженности в размере 7 364 134 рублей 38 копеек (по состоянию на 30.06.2014), а также на частичное погашение взысканного решением арбитражного суда по делу долга, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2014 № 272 в размере 100 000 рублей, от 29.08.2014 № 256 в размере 100 000 рублей.  В ходе судебного разбирательства ответчик погасил часть задолженности в размере 852000 рублей. Кроме того, 23.12.2014, 26.12.2014 ответчик выплатил 341770,17 рублей (платежные поручения №№ 401, 403).

Ссылка апелляционной жалобы на возбуждение дела о банкротстве  ОАО «БКС» отклоняется.

Истцом не представлено доказательств того, что в отношении него введена процедура конкурсного производства. Также истец не обосновал, каким образом оплата долга в рассрочку может повлиять на формирование конкурсной массы.

Суд первой инстанций обоснованно сделал вывод, что ответчик экономически обосновал реальность исполнения решения суда от 14.07.2014 в течение всего периода, на который предоставляется рассрочка и, представил доказательства, свидетельствующие о поступлении в будущем денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.   

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2014 по делу                            № А09-3435/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

 Судья                                                                                                                     Е.И. Можеева

                                                                                                                                                                          И.Г. Сентюрина