Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А62-9390/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-9390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр универсальных торгов»          на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2014 по делу                  № А62-9390/2009 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу               № А62-9390/2009 закрытое акционерное общество «Угра» (далее – ЗАО «Угра») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 11.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр универсальных торгов» (далее – ООО «Центр универсальных торгов») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 186 172 рублей 43 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Центр универсальных торгов» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ЗАО «Угра» и ООО «Центр Универсальных Торгов» был заключен договор № 20/13 на проведение торгов (аукциона).

Согласно пункту 1.1 этого договора ООО «Центр Универсальных Торгов» обязалось за вознаграждение от своего имени, но за счет ЗАО «Угра» совершить действия, направленные на организацию и проведение торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а также проведение торгов посредством публичного предложения, по продаже имущества ЗАО «Угра».

Согласно пункту 3.1 Договора от 24.06.2013 № 20/13 ЗАО «Угра» обязано возместить ООО «Центр Универсальных Торгов» все расходы, понесенные последним в рамках исполнения поручения.

Кроме того, согласно пункту 3.3 и пункту 3.2 вышеуказанного договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей в случае признания торгов несостоявшимися и 0,75% от цены продажи имущества, утвержденной в протоколе в случае, если торги состоялись.

В рамках данного договора ООО «Центр Универсальных Торгов» провело трое торгов в электронной форме по реализации имущества ЗАО «Угра» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Торги, проводимые на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 15.08.2013, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытого аукциона от 15.08.2013 № SBR013-1307070005.

Торги, проводимые на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 03.10.2013, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами о результатах проведения открытого аукциона от 03.10.2013 № SBR013-1308220006.1, от 03.10.2013                           № SBR013-1308220006.2, от 03.10.2013 № SBR013-1308220006.3.

Торги, проводимые на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в форме публичного предложения признаны состоявшимися, что подтверждается протоколами о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по цене имущества (предприятия) должника ЗАО «Угра» от 02.06.2014                                      № SBR013-1402040003, от 07.07.2014 № SBR013- 1402040003, от 07.07.2013                       № SBR013-1402040003.

По итогам проведенных торгов ООО «Центр Универсальных Торгов» были выставлены счета на возмещение расходов на общую сумму 149 421 рубля 73 копеек; на оплату услуг по организации торгов на общую сумму 36 750 рублей 70 копеек.

Все протоколы о проведенных торгах, а также счета и акты выполненных работ были направлены посредством Российской федеральной почтовой связи «Почта России» в адрес арбитражного управляющего Овчинникова В.А.

Задолженность в сумме 186 172 рублей 43 копеек конкурсным управляющим         не погашена, в связи с чем на основании пункта 8 статьи 110, пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель просит взыскать указанные судебные расходы с должника.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований, так как общая сумма задатков по трем Лотам перечисленная организатору торгов ООО «Центр Универсальных Торгов» от участников торгов составляет                   427 547 рублей 26 копеек.

После завершения торгов от ООО «Центр Универсальных Торгов» на расчетный счет ЗАО «Угра» поступили денежные средства в размере 241 862 рублей 43 копеек.

14.07.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Угра» Овчинниковым В.А. была направлена претензия в адрес ООО «Центр Универсальных Торгов» с просьбой перечислить денежные средства, составляющие разницу между внесенными победителями торгов задатками и перечисленными средствами на счет ЗАО «Угра» в размере 185 684 рублей 83 копеек.

В адрес конкурсного управляющего ЗАО «Угра» Овчинникова В.А. поступил ответ на претензию от ООО «Центр Универсальных Торгов», в котором ответчик пояснил, что в результате проведения торгов у ЗАО «Угра» образовалась задолженность перед             ООО «Центр Универсальных Торгов» в размере 186 172 рублей 43 копеек, в связи с чем ООО «Центр Универсальных Торгов» произвел зачет на спорную сумму в одностороннем порядке на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04 августа 2014 года конкурсный управляющий Овчинников В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным зачета, произведенного ООО «Центр универсальных торгов» в одностороннем порядке и взыскании с ООО « Центр универсальных торгов» в пользу ЗАО «Угра» части не возвращенных задатков в сумме 185 684 рублей 83 копеек, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 21.10.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: зачет, произведенный ООО «Центр Универсальных Торгов» с ЗАО «Угра» в одностороннем порядке части невозвращенных задатков в сумме                                     185 684 рублей 83 копеек, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО «Центр Универсальных Торгов» в пользу ЗАО «Угра» 185 684 рубля 83 копейки; восстановлена задолженность ЗАО «Угра» перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» в сумме 185 684 рублей 83 копеек.

Определение не вступило в законную силу, так как ООО «Центр Универсальных Торгов» подало апелляционную жалобу.

Соответственно, ООО «Центр Универсальных Торгов» до сих пор не исполнило обжалованное определение суда в части возврата 185 684 рублей 83 копеек в конкурсную массу.

Кроме того, Заказчиком не были подписаны Акты приемки выполненных работ, так как не все расходы были подтверждены Исполнителем.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего Овчинникова В.А. сумма в размере 186 172 рублей 43 копеек учтена в составе текущих платежей.

Кроме того, данная ситуация рассматривалась Арбитражным судом Смоленской области в рамках заявления конкурсного управляющего ЗАО «Угра» о признании недействительной сделки (зачета) на сумму 186 172 рублей 43 копеек.

Определением суда Смоленской области от 21.10.2014 восстановлена в составе текущих платежей ЗАО «Угра» задолженность перед ООО «Центр Универсальных Торгов» в размере 186 172 рублей 43 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2014 по делу                       № А62-9390/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2014 по делу                       № А62-9390/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                                  И.Г. Сентюрина                           

                               М.В. Токарева