Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А68-9337/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                                  Дело № А68-9337/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы – Львовой М.С. (доверенность от 10.01.2014 № 4), от ответчика – индивидуального предпринимателя Алифановой Ольги Сергеевны – Михайлова И.Б. (доверенность от 18.11.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алифановой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2014 по делу № А68-9337/14 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алифановой Ольге Сергеевне (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании долга по арендной плате в размере 12 630 руб. 68 коп., 445 руб. 36 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Решением арбитражного суда от 17.11.2014  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель полагает, что администрация города Тулы не обеспечила осуществление предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ юридически значимых действий после получения соответствующего заявления индивидуального предпринимателя Алифановой Ольги Сергеевны от 05.12.2012 в установленные названным законом сроки. Указывает, что суд первой инстанции должен был согласно части  5 статьи 227 АПК РФ вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. ИП  Алифанова О. С. вообще не получала от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы копии искового заявления, а также документов, являющихся доказательствами исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и предприниматель Алифанова О.С. (арендатор) заключили договор от 01.04.2013 № П-2013070 аренды недвижимого муниципального имущества.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение V, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район,                    пос. Косая гора, ул. М. Горького, д.26, литер А, цокольный этаж, с №№ комнат 1 - 21, 63, 63а, общей площадью 258,9 кв. м, являющееся муниципальной собственностью г. Тулы.

Имущество предоставляется для использования под кафе и магазин.

Арендуемое помещение было передано арендатору по передаточному акту от 01.01.2013.

Как указано в п. 1.3 договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2013 по 30.12.2013.

Согласно п.5.1 договора за пользование указанным в п.1.1 договора имуществом арендатор вносит арендную плату, определяемую по приложению № 2 к договору.

На основании п.5.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно на р/с арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера.

В соответствии с приложением № 2 годовая арендная плата составляет 676 059 руб. без НДС., 56 338 руб. 25 коп. без учета НДС в месяц.

В результате ненадлежащего исполнения предпринимателем Алифановой О.С. обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2013 до 15.10.2013 размер долга за арендатором составил 12 630 руб. 68 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2014 № КИИЗО/исх-164, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку арендатор в добровольном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается актом приема-передачи 01.01.2013 и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договорами обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Факт пользования ответчиком в спорный период указанными выше объектами на условиях договора подтверждается материалами дела, и предпринимателем в суде первой инстанции не оспарен.

В соответствии с приложением № 2 годовая арендная плата составляет 676 059 руб. без НДС., 56 338 руб. 25 коп. без учета НДС в месяц.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2013 по 30.12.2013 (п.1.3. договора).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности предпринимателя составила 12 630 руб. 68 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Расчет долга составлен истцом в соответствии с условиями договора при отсутствии доказательств надлежащей оплаты. Расчет суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Контррасчет ответчик не представил. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 12 630 руб. 68 коп. Возражений по существу в отношении взысканной судом суммы основного долга ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 руб. 36 коп., начисленных за период с 16.10.2013 по 21.03.2014 (156 дней).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 21.03.2014 (156 дней) в размере 445 руб. 36 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 445 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом доказательствах, подтверждающих задолженность по договору, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним не исполняются.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, устанавливающих денежные обязательства ответчика, не исполняемые последним.

Истцом в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие сумму основной задолженности по договорам аренды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата была произведена в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Сумма процентов начислена на признанную ответчиком общую сумму задолженности, начиная с 16.10.2013 по 21.03.2014 (156 дней) и составила 445 руб.          36 коп., что не превышает установленных пунктом 1 частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Ответчик заявленные требования не оспорил,  возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установлено не было, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В отношении довода жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил предпринимателю участие в судебном заседании, не известив его надлежащим образом, в связи с этим он был лишен возможности представить свои возражения и доказательства, суд апелляционной считает необходимым указать следующее.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в