Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А23-2249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-2249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  29.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии представителя истца  – общества  с  ограниченной  ответственностью «Петротул Регион»  (ОГРН  1094703007244,  ИНН  4703113319) – Петухова О.Ю. (доверенность от 16.01.2015), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика – открытого акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» (ОГРН 1024000912583, ИНН 4024000014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петротул Регион» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2014 по делу № А23-2249/2014 (судья Бураков А.В.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Петротул Регион» (далее – ООО «Петротул Регион») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» (далее ОАО «ЛТЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 780 руб. 58 коп.

ООО «Петротул Регион» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявлено об уменьшении исковых требований до 130 388 руб. 95 коп. Судом принято уменьшение размера требований.

Решением суда от 23.10.2014 иск удовлетворен в сумме 68 490 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Петротул Регион», не согласившись с решением суда, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить иск в полном объеме. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что из текста утвержденного судом мирового соглашения не следует отказ ООО «Петротул Регион» от предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что согласованное условие означало отказ от предъявления требований о взыскании транспортных услуг и расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «ЛТЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда в обжалуемой части просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.05.2011 между сторонами был заключен договор поставки № 078/006, по условиям которого продавец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязался поставить товар ответчику, а ответчик надлежащим образом его оплачивать (пункт 1.1 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 5 441 194 руб.                74 коп. за период с 13.05.2011 по 03.05.2012.

Оплату ответчик произвел частично, а именно на сумму 4 852 308 руб. 20 коп., таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 588 886 руб. 54 коп.

В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательства по полной оплате товара со стороны ОАО «ЛТЗ», ООО «Петротул Регион» обратилось в 2013 году в суд с иском.

Данный иск был принят к производству Арбитражного суда Калужской области и ему был присвоен номер дела № А23-5077/2013.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2013 производство по делу № А23-5077/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Настоящий иск заявлен о взыскании процентов в сумме 61 898 руб. 45 коп., рассчитанных на сумму 588 886 руб. 54 коп.  за период с 29.09.2012 по 31.12.2013.

Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано по мотиву заключения сторонами мирового соглашения в рамках дела № А23-5077/2013, исключающего право ООО «Петротул Регион» на заявление такого требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения в указанной части правомерно, исходя из следующего.

 В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательства по полной оплате товара со стороны ОАО «ЛТЗ», ООО «Петротул Регион» обратилось в 2013 году в суд с иском.

Данный иск был принят к производству Арбитражного суда Калужской области и ему был присвоен номер дела № А23-5077/2013.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2013 производство по делу № А23-5077/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Как следует из определения Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2013   по делу № А23-5077/2013 мировое соглашение в п. 3.2. содержало следующее условие: истец обязуется не предъявлять дополнительных требований по делу (л.д.84, т.1).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса, содержание мирового соглашения, утвержденного определением от 10.12.2013 по делу                                     № А23-5077/2013, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что                                    ООО «Петротул Регион», заключив его, отказалось от права на предъявление какого-либо иного требования, кроме как уже заявленного о взыскании основного долга. Взыскание же процентов начисленных на сумму долга является  дополнительным требованием.

В силу статьи 150 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу во  взыскании процентов в сумме 61 898 руб. 45 коп., рассчитанных на сумму 588 886 руб.                 54 коп.  за период с 29.09.2012 по 31.12.2013.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2014 по делу                                           № А23-2249/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  И.Г. Сентюрина

Судьи

                                  О.А. Тиминская

                                  М.В. Токарева