Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А23-2194/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

28 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тула                                                                                                                    Дело № А23-2194/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2015

Определение изготовлено в полном объеме 28.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии до перерыва, объявленного 16.01.2015, от ответчика – индивидуального предпринимателя Шоршневой Марины Сергеевны (г. Калуга, ОГРНИП 304402727400040) – представителя Чистяковой С.Е. (доверенность от 03.07.2014), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Ногих Оксаны Валерьевны (г. Калуга, ОГРНИП 306402715700012) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  Дружининой Натальи Ивановны, Иконостасовой Жанны Петровны, Назаровой Татьяны Ивановны, после перерыва 23.01.2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шоршневой Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу № А23-2194/2014                    (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ногих Оксана Валерьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шоршневой Марине Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 466 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Дружинина Наталья Ивановна, Иконостасова Жанна Петровна, Назарова Татьяна Ивановна (т. 1, л. д. 63).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на решение Калужского районного суда Калужской области от 22.01.2013, из которого следует, что Ногих О.В. принадлежит 37/100 (23/100 и 14/100) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Кирова,              д. 22/45, а расчет  неосновательного обогащения истцом произведен исходя из 47/100 долей на указанное помещение. В связи с неправильным расчетом считает, что ежемесячная плата за помещение должна составлять 133 200 рублей, а не 169 200 рублей, как указал суд в оспариваемом решении. Указывает на неверный определенный судом период взыскания неосновательного обогащения.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на доказанность материалами дела безосновательного использования ответчиком нежилого помещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленном размере.

25.11.2014 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 119 963 рублей.

В возражениях ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу от 25.11.2014, поступивших в суд апелляционной инстанции 28.11.2014, ИП Шоршнева М.С. возражала против расчета, представленного ИП Ногих О.В.

От  истца в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме (т. 2, л. д. 90).  

Указанный отказ подписан уполномоченным лицом – представителем Корсаковым Александром Викторовичем (доверенность от 12.11.2014, т. 2, л. д. 91).

Отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.                                                                                                           Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.            Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу.          При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 полежит отмене.                                                                                                                        В силу статьи 151 АПК РФ, прекращая производство по делу, суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.                                           Исходя из подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета лицам, ее уплатившим.                                                                                                        Поскольку отказ от иска принят судом до вынесения судебного акта по существу дела, уплаченная истцом по иску государственная пошлина в размере 7 469 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета.                                                           Соответственно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л. д. 6) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.  Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Ногих Оксаны Валерьевны                 (г. Калуга, ОГРНИП 306402715700012).

            2. Производство по делу № А23-2194/2014 прекратить.

3. Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2014 по делу                            № А23-2194/2014 отменить.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ногих Оксане Валерьевне                 (г. Калуга, ОГРНИП 306402715700012) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 469 рублей.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шоршневой Марине Сергеевне    (г. Калуга, ОГРНИП 304402727400040) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

      Ю.А. Волкова

      О.Г. Тучкова

      Е.Н. Тимашкова