Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А62-3827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-3827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   28.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    28.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и  Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719,  ИНН 6730048214)  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 по делу № А62-3827/2014 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее

Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1056708186897, ИНН 6722018209)                          (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд  Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2013 по май 2014 (включительно) в размере  4 000 000 рублей (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 10.10.2014  (т. 1, л. д. 109)  исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что сторонами согласован план мероприятий по ремонту и диагностике арендованного имущества, источником финансирования которых является арендная плата по спорному договору. Считает, что в связи с этим  общество было вправе использовать средства, предусмотренные на оплату арендных платежей.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании  протокола от 09.11.2011 об итогах открытого конкурса № 03/05к-11 между администрацией и обществом заключен договор аренды от  23.11.2011 (т. 1, л. д. 40), предметом которого является предоставление арендодателем во временное возмездное  владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов, предназначенных для производства и поставки (продажи) тепловой энергии и горячего водоснабжения) на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Разделом 8 договора согласован  размер, а также порядок и сроки ее уплаты. Годовой размер арендной платы установлен по результатам конкурса в размере 6 000 000 рублей без НДС; арендная плата уплачивается ежемесячно равными долями в размере 500 000 рублей без НДС до десятого числа месяца, следующего за отчетным,  путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет администрации.

Соглашением от 28.02.2013 (т. 1, л. д. 54) определено, что договор действует  до момента определения победителя конкурса на право аренды вышеперечисленного предмета договора.

На дату обращения администрации в суд конкурс не проведен.

Обязательства по внесению арендной платы с октября 2013 года ответчик не исполнял, в связи с чем за период с октября 2013 по май 2014 (включительно) у него образовалась задолженность в сумме 4 000 000 рублей.

Направленная администрацией в адрес ответчика претензия от 18.04.2014                                     № 722/01-02-07 (т. 1, л. д. 56) с предложением погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 01.05.2014, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации

в арбитражный  суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств внесения обществом  арендной платы за период с октября 2013 по май 2014 (включительно), которая, исходя из условий договора аренды, составляет                                  4 000 000 рублей, не представлено.

Общество наличие задолженности не отрицает, заявляя о том, что сторонами  согласован план мероприятий по ремонту и диагностике арендованного имущества, источником финансирования которых является арендная плата по спорному договору. Ввиду данного обстоятельства заявитель полагает, что  вправе был  использовать денежные средства, предназначенные на уплату арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции не может признать такую позицию правильной, поскольку, во-первых, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается. А во-вторых, встречных требований, направленных к зачету по настоящему иску, общество не заявляло. Наличие  у него каких-либо притязаний к истцу не препятствует  обращению с соответствующими требованиями.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2014 по делу № А62-3827/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.Н. Тимашкова